Рецензия на книгу

• 

  Nathaira27 октября 2019 г.

  Жанровые фильмы и сериалы обычно строятся по принятым в том или ином жанре канонам и схемам. Как развивать персонажа, как показывать то или иное чувство на экране, как показать визуально то, что не имеет визуального или аудио воплощения, и множество других вещей. Нет ничего плохого в том, что фильм используют эти устоявшиеся за более чем 100 лет развития кинематографа ходы. Но всегда приятно видеть, как фильм отходит от них в сторону. Пусть даже на шажок. Вставляет новый или хотя бы не такой заезженный образ, изобретает новый символ, переворачивает штамп, немного иными путями показывает развитие отношений.

  Будь «Похититель детей» фильмом или сериалом, он был бы просто отличным. В нём можно даже углядеть тайминги поворотных событий! Сегер благосклонно смотрит на Брома со сценарных небес. Очень многое строится по киношным канонам – развитие характеров и отношений между героями, сюжет в целом, развитие детали (пение Феникса – яркий тому пример)... А если учесть простой, сухой стиль автора, книга и вовсе напоминает сценарий.

  Но литература более свободна в этом плане. В ней нет таких ограничений, как у кино, а значит нет такого же устоявшегося набора символов и тропов. И как литература, «Похититель детей» так себе.
  Киношность всего происходящего в книге делает её предсказуемой. Опять же пример с пением Феникса – Владычица впала в транс, а Питер умеет подражать фениксу, и как только это становится известно, вычислить исход такого расклада становится просто как 2х2. Пример мною выбран как самый не спойлерный, однако в книге много моментов, где предсказуемость более значительно портит увлекательность сюжета.

  Итак, сюжет не очень для книги, стиль суховат, но остаются ещё мир и персонажи.

  У Янг Эдалта, похоже есть особый подход к продумыванию и демонстрации мира – и так сойдёт. Оттого в книгах этого жанра так много несостыковок и нелепостей. Вот и тут глаз то и дело натыкается на какую-нибудь чушь. Отчасти чушь эта связана с фейри - автор перенёс в книгу только их имена и названия, не озаботившись бэкграундом. От них не осталось ни характеров, ни особого мировоззрения, которое отличает фейри от многих других выдуманных существ, ни предысторий, ни каких-то особых отношений между ними и людьми - это просто пустые оболочки. Как декорация, не особо влияющая на сюжет. Картон, как говорят в таких случаях.

  То же самое можно сказать и о мире книги в целом – картонный. Где дети берут одежду? Как они выживают на четырёх желудях на рыло? Объяснение, почему они не используют в войне ружья автор выкатил (порох перестаёт работать, когда его проносят сквозь туман. Почему за сотни лет нельзя было намешать его из того, что есть на острове (а там много чего есть) или заменить магическим аналогом? …), но что с луками? Почему нельзя развернуть партизанскую войну, совершать короткие ночные набеги, устрашения ради, почему не жечь поля/резать скот? Почему… Впрочем, таких вопросов очень много, а ответов не хватает.

  Персонажи… То, что они те ещё ушлёпки ещё можно понять – тёмное фэнтези, как-никак. Их недальновидность, граничащую с тупостью можно списать на возраст – большинство подростки. Но вот недальновидность редких, но значительных для сюжета взрослых не оправдать уже ничем. И как бы автор не убеждал меня, что Владычица – доброе и мудрое существо, несущее благо всем желающим, я не могу в это поверить, потому что за пару десятков страниц до этого она действовала строго по учебнику «как воспитать из ребёнка отморозка и привить ему ненависть к себе и своим подданным». Необычайно мудрое решения для правителя.

  Единственным персонажем, который вызывал у меня интерес был сам Питер Пэн, но опять же автору не хватило знаний о фейри (или он поленился их вписывать), и главный герой из демонического трикстера быстро превращается в обычного ноющего подростка. Да даже оригинальный Питер Пэн был более безумным и пугающим, чем этот! Потому что действовал в согласии с хитровывернутой моралью фейри, которую в это произведение не завезли, но это уже другой вопрос. А вот то, что персонаж детской сказки более жуткий, чем персонаж из тёмного фэнтези, которого автор намеренно делал жутким – это проблема.

  Как итог – сюжет предсказуем, персонажи не вызывают симпатии, мир плоский и фальшивый. Любопытная попытка представить очередную сказку в мрачных тонах. Но далеко не самая удачная.

  12

  428