Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 октября 2019 г.

  В этой книге для меня Мэтью Корбетт похож на друга детства, из дружбы с которым ты "вырос". Первые две книги были просто песней, я читала их взахлеб, с неослабевающим интересом. Третья особо не впечатлила и отдельно мне не понравилась сюжетная линия с профессором Фелом и Берри Григсби. Ну и, естественно, четвертую книгу, где злой гений и внучка печатника занимают главенствующие позиции, мне читать было вообще неинтересно. Эта часть эпопеи о приключениях Мэтью Корбетта напомнила мне какую-то "бондиану" на иной исторический лад - взрывы, перестрелки, погони, похищения, всемогущая преступная сеть, толпа женщин всех мастей, влюбленных в нашего героя и т.п. Просто разительные перемены в цикле, если сравнивать с первыми книгами. Отдельная претензия - во "Всадника авангарда" как такового детектива совсем нет. Мне больше нравился Мэтью, который был смышленым и бойким клерком магистрата- любителем разгадывать преступления, чем Мэтью-супергерой, страшный кошмар преступного барона...

  Уже в конце "Мистера Слотера" было ясно, что следующая книга станет кульминацией противостояния Мэтью Корбетта и профессора Фела. Должно было случится что-то в стиле схватки не на жизнь, а на смерть. Вернее, ожидалось что-то в этом стиле. Но эффекта "вау!" не произошло - как будто готовился яркий праздничный фейерверк, но порох отсырел и пришлось довольствоваться скромным бенгальским огоньком вместе этого... Профессор, который по итогам предыдущей книги выглядел каким-то всесильным вселенским злом, на деле оказался просто предводителем шайки блатных и нищих. Его преступная сеть, которую нам хотели преподнести как криминальный безжалостный спрут, на практике больше похожа на банду оголтелых малолетних уголовников. Показалось, что Роберт Маккаммон не хватило то ли фантазии, то ли знания фактического материала, чтобы достоверно изобразить уголовный мир в тех исторических реалиях...

  Эта книга вызвала у меня стойкое чувство недоумения. Очень долго "запрягали" что называется. К делу подобрались только к середине текста. А дальше сплошные вопросы. Я просто не верю, что всесильный профессор Фел нуждался в помощи Мэтью Корбетта и без него не смог разобраться в том, кто же на самом деле предатель в его стане. Что мешало ему применить пытки ко всем, кто в этом замешан и выведать нужную информацию? Как профессор, такой гениальный, мог допустить, что личина, под которой он заслал Мэтью, была известна кое-кому из его подчиненных? Как профессор, такой строгий, допускал, что у него под носом нарушаются все мыслимые и немыслимые установленные им правила? Как он дошел до того, что позволил Мэтью плести интриги, обманывать его, вступать в сговор с его же подчиненными и творить на острове без присмотра все, что душе угодно!? Зачем было брать с собой на остров Берри и Зеда? Если профессор такой всемогущий, если он не боится ни властей, ни закона, то что с того, что Берри могла бы кому-нибудь рассказать о похищении Мэтью? Да и какие бы могли у этого быть последствия? США отправило бы вооруженный флот на поиски и вызволении решателя проблем? Смешно!

  По факту профессор Фел вышел каким-то несуразным и глупым. Воистину много шума из ничего. Такое ощущение, что Роберт Маккаммон в отношении Мэтью Корбетта "исписался". Ничем другим я не могу объяснить то, почему эта книга вышла такой слабой. Мне так же непонятно почему рассказ "Смерть приходит за богачом", который хронологически происходит раньше, чем события из "Всадника авангарда" помещен в конец книги... Сама задумка у рассказа неплохая, но концовка вышла какая-то мятая и жатая, как будто автор спешил и дал читателю пригоршню набросок - разберись, мол, с ними сам и обоснуй на свой лад все события, в нем произошедшие... В общем, на фоне "Голоса ночной птицы" и "Королевы Бедлама" очень слабо.

  32

  607