Рецензия на книгу

• 

  Kartoshka1930 сентября 2019 г.

  А был ли феминизм?

  Я, так же, как и многие, была заинтригована: антиутопия, да еще и женская (написанная женщиной и посвященная женщинам). В итоге была разочарована. Мой вердикт - прочитать один раз, попросив у кого-то, но покупать ее себе можно только с большой скидкой - не та эта книга, по моему мнению, чтобы ее держать на полке с Достоевским и перечитывать иногда, подчеркивая понравившиеся цитаты. Но, впрочем, скрасить себе пару вечеров с ее помощью вполне можно. Теперь подробнее.

  Идея лишения граждан голоса не нова: существует как минимум аргентинский фильм "Антенна"(2007), где некий правитель города украл у всех жителей голоса. Собственно, автор довольно интересно все начинает и даже, можно сказать, оригинально эту идею вписывает в роман. Нас отправляют в ситуацию, когда женщинам ограничили лимит произносимых слов. Любая антиутопия интересна тем, что она как бы преувеличивает современные тенденции и показывает нам, во что может превратиться мир, если это будет развиваться. Так вот, мир наш, конечно, во многом мужской, и женщины еще во многих уголках мира не имеют права ни на что, но по большей части женщины с мужчинами наравне. И поэтому я, хоть убейте, никакой мотивации в романе заткнуть женщинам рот не смогла. То есть, автор не придумала логичного ответа на вопрос, почему так случилось, хотя действительно могла бы. Ну, как вариант, этвудовское насаждение христианства, или ислама (для разнообразия), или хотя бы просто женоненавистник у власти.

  А человек у власти здесь - кукла, которая танцует под дудку не женоненавистника, а христианина, желающего заставить молчать всю Америку (для начала), а не только женщин.

  Таким образом, тут как минимум два "бога из машины" со своими механическими детишками-божками двигают все действие романа. Книга читается как фильм, который вы смотрите не из-за смысловой нагрузки, а благодаря большому количеству "Экшена", и только потом думаете: хм, а как же он сделал это, если в начале говорилось, что...? Таких вопросов к этой книге много. Она вполне сойдет за развлекательное чтение, зачем распространять ее как серьезное чтиво "со смыслом", не понимаю.

  Особенно я не понимаю, зачем этот роман издавать в серии с громким названием "Бог - это женщина, и кричать о правах женщин, держа его в руках, если к феминизму он имеет отношения столько же, сколько роман Харпер Ли к охоте на птиц. Объясняю свое мнение:

  1) Несмотря на картонность всех персонажей, здесь полно положительных героев-мужчин, причем активно-положительных, то есть они делают что-то хорошее.

  Спас "мир" тоже мужчина.

  Женщины либо ничего не делают, либо делают не так уж и много, либо делают то, что вообще ни на что особо не влияет. Главная героиня так вообще ни пример феминистки, ни пример хотя бы порядочного и умного человека из себя не представляет.

  2) Прошел год со смены режима, с тех пор, как женщин заставили молчать, и в результате... Ничего. Понимаете, НИЧЕГО. Экономика идет своим чередом, никто особо не страдает. Ну, так, жалко мужьям своих нареченных, конечно же. То есть, автор даже не показала, какие последствия могут ждать мир, если вот так вот случится, это просто неудобство для женщин, и то не для всех.

  3) Посыл для женщин - сиди и помалкивай. Главная героиня корит себя за то, что не ходила на митинги, не боролась за свои права. А вот ее подруга-лесбиянка ходила. И что в итоге? Над подругой издеваются с помощью изнурительных работ и счетчика на 0 слов в день, а главная героиня сидит дома подбухивает, а потом вообще получает шанс снять с себя счетчик, заняться работой и поучаствовать в "спасении мира". Автор, мораль должна была быть: "не молчите", а у Вас выходит: "сидите и помалкивайте, авось повезет".

  5

  557