Рецензия на книгу

• 

  YanaAgapo21 сентября 2019 г.

  "Молодёжь - гранаты будущего" (с)

  Еще в первых главах, когда Окопенко таки показывал наличие вбитого обществом фашистких идей в головы киндеров, я верила, что книга мне может понравится. Ведь про фашистов-взрослых мы прекрасно знаем, а вот про детей! Но после прочтения у меня остался лишь неприятный осадок и сожаление о тех усилиях, что я находила в себе ради прочтения "Киндернаци".

  История (содержание книги, увы, сложно назвать историей, но...) написана так, что мозг после трёх минут чтения начинает отвлекаться или засыпать. Вниманию не за что схватиться. Персонажи на страницах что-то делают, но их действия ни на что не влияют. Они играются, дерутся, едят, голодают, болеют, мечтают - но все подано так, что это не важно. Это как в окно смотреть на детскую площадку и мысленно уплывать за тридевять земель.

  Время идёт вспять. Для меня это было понятно только по названиям глав и тому, что в конце книги герой неожиданно стал маленьким. Но это тоже ни на что не влияет. Нет ни вау-эффекта, ни накала/посыла/откровения/приветаотОкопенко/историческогодискурса/вообще ничего интересного. А от читателя на это просто не может быть эмоционального отклика.

  Куча каких-то детей, и каждому выделено энное количество глав. Но зачем они здесь, эти дети - до последней страницы н-е-п-о-н-я-т-н-о. Если бы персонажи по ходу повествования не обращались к главному герою определенной главы по-разному, я бы не заметила даже, что история уже о другом киндере. Дети почти ничем не отличаются. Не меняется стиль, не меняется речь очередного ребенка, не раскрывается внутренний мир киндернациста. Все как один. В этом, что ли, литературный приём? Разница лишь в том, что Только/Тольки/Анатоль/чтозаимявообщеразберитесьуже всю книгу хочет "девушку", Венок (почему тот стесняется своего имени автор не удосужился даже намекнуть, хоть мальчик все свои главы не раз из-за этого краснел) хочет дружбы, Анчи (сначала, вроде, была девочка, а уже потом почему-то мальчик) тоже чего-то жаждет, но чего - не помню. Потому что плевать. Как и автору.

  От начала и до конца история/истории/главы ничего не задевают в душе. Каково читать о детях мечтающих увидеть Гитлера на горе трупов-врагов? Да никаково. Дети в "Киндернаци" и правда мечтали о победе Рейха над миром, но во всем этом нет никакой глубины, нет межстрочного диалога между читателем и автором, нет вообще ни одной разумной причины, по которой стоит прочитать эту книгу, потому что она не оправдала ни одного моего ожидания.

  Ложное чувство ТОГО САМОГО. Страшного. Что вот здесь, когда неожиданно глава идет от лица реки (реки!), мы прочувствуем как это страшно: маленький нацист, антисемит, сладкий сон для которого - поле из мёртвых врагов, что вот здесь, среди зелени и холодной чистой воды, задастся каким-нибудь вопросом, окажется живым для читателя, думающим. Надежда эта (это надежда принадлежит исключительно читателю, который привык либо рефлексировать, либо пробивать неугодной книгой окно как кино-персонаж Брэдли Купера) будет звенеть как струна до самой последней страницы. И затихнет обиженно, недоуменно.

  Рецензия эта написана на свежем впечатлении от прочтения: я не знаю ни автора, ни "веса" книги в литературном мире, я вообще не знаю как ее приняли. И очень боюсь, что когда начну читать чужие рецензии на нее, то окажется что вот это все - шок! сенсация! интеллектуальный бестселлер! глубокое погружение в психологизм детского фашизма глазами недетского писателя!

  Можно уже плохие книги будут просто плохими книгами?

  7

  148