Рецензия на книгу

• 

  EvilCritic5 сентября 2019 г.

  ХАЙЁВА КАМРАДЫ! Ну что, порефлексируем?

  Вот решил всё же поделиться о такой проблеме как засилье Марти Сью и Мэри Сью в бесконечном ряде всяких фэнтези и других жанров. Поскольку это отзыв к типичному представителю подобной антидепрессантной литературы, то обобщим проблему тут, за одно и коснувшись самого виновника торжества. Дело в том, что к определённому моменту в наступившем возрасте и опыта жизни, приходишь к неким выводам относительно своих вкусовых предпочтениях в разную эпоху своего взросления, и после уже делаешь соответствующие выводы. И что интересно, взросление у человека может проходит вплоть до его неминуемой страсти, меняя при этом по много раз свои взгляды на мир. Иной раз оглядываясь назад ты думаешь, что был непроходимо глуп и что сейчас то точно поумнел, а через какое-то время всё повторяется вновь.

  Так к чему я это? Оглянувшись, могу точно сказать, что прочитай я эту книгу в школьные годы, то точно бы поставил наивысшею оценку, и так она бы и держалась, ведь теплые воспоминания проведённые за ней не позволили поставить мне за это меньше, и к черту объективность. Так и тут получается, что заходишь в рейтинг и видишь там наивысший бал. Можно ли винить кого-то за это — за эмоций, за возраст, за предпочтения? Конечно нет. Вот ты матёрый дядька, чего сюда пришлёпал? Вон, иди своего Мартина восхваляй и не брыжи здесь слюной на наше родимое, а то развелось критиков понимаешь, всё им чернуху подавай да реализм. Надо реализм? Почитай историю или подобную жестковщину, да хоть до Де Сада опустись, но только не надо тут умничать. Океюшки? И я вроде как соглашаюсь и с грустно-кислой миной понимающе киваю.

  Только вот эта проблема, которая возводит в абсолют кризис вообще всего и вся, всех жанров и возрастов читателей. И проблема даже не в идеальных героях, а в — отождествление с ними. Ничто не портит книгу так, как его читатель. Казалась бы, что такого подобного рода книги исключительно для подростков, которые испытывают некие комплексы, не уверены в себе или хотят убежать от некой реальности. Или же людей, что хотят отвлечься от повседневности забот и просто погрузиться в выдуманную историю про идеального героя, героя с которым можно будет себя отождествлять, прожить его идеальную и интересную жизнь. Как итог: авторы и издатели под влиянием подавляющей массы людей, видят, что нефиг париться и нужно просто сколотить нечто из штампов и щепотки оригинальности, и бац — получаем очередную типичную историю о шаблоном всемогущим и сияющем герое. Вот и весь секрет успеха. Простая человеческая натура и психология.

  Вот к примеру в том же «ПЛиО», много ли кто влезет в шкуру Станиса и попытается представить всё с его точки зрения, прожить его жизнь, прочувствовать тяжесть его ситуаций? Не думаю, всем подавай Джона Сноу и Дени, всеобщих любимчиков, они же такие няшки, и ведь Мартин тоже понимал это, без них то никуда, иначе забвение и игнор всей задумки, спрос то рождает. А вот мне нравились такие оригинальные персонажи как Давос Сиворт, тот же Станис, Пёс Клиган или Аша Грейджой, за не типичную не похожесть со всеми привычными персонажами, да много их там, и в основном те, что не пользуются популярностью у остальных.

  А теперь взглянем на таких типичных представитель Марти Сью и Мэри Сью изготовителей с огромной печатью ГОСТа, вроде: Терри Гудкайнд с циклом «Вселенная Меча Истины», Роберт Сальваторе и его эльф-дроу Дзирт До'Урден, Энтони Райан «Песнь крови» — как самый ярый и преданный представитель, Робин Хобб «Ученик убийцы» со своими собачками, ну и так далее, не забывая конечно и Патрика Ротфусса с его преданным делу образчиком. Их типичные герои — это самые что ни на есть прожжённые шаблоны и наборы хотелок для отождествления себя с ними, скорее даже желания быть такими как они — благородные, умные, способные, красивые, сильные, волевые, желанные, восхищенные всеми своей крутостью, ну и так далее по шкале возвышенных качеств. И всё то им удаётся, иной раз совсем без напряга, как у нашего Квоута, или Ричарда (мистер исключительная личность и стопятьсот правил волшебника), или Ваэлина из «Песнь крови»(этот так вообще, излишне заштампован до поросячьего визгу).

  И вот когда читаешь такое в совсем уже не подростковом возрасте, где наивность осталась лишь на фотографиях детства, да и после огромной библиотеке других авторов, сразу понимаешь — то ли ты взялся слишком в позднем возрасте за сие прочтение, то ли своим характером и предпочтениями не подходишь под такие шедевры произведения. Морщишь носик, кривишь губки, вот так вот — бантиком, хмуришь глазки, вообщем, та ещё моська выходит. И поначалу удивляешься — рецензиям, рейтингу, восхищенными. Что блин происходит, что за дела, вы чем думаете, разве не видите фальши во всём этом? Потом, вроде как, следует анализ ситуаций и вывод. А в чем дело то? А дело всё в том, что ты смотришь исключительно со своей позиций, так сказать эгоистично оценивая со своей и только своей точки зрения. Если вдуматься и вглядеться, то как токовой общей оценки то и нет, так как невозможно соединить не соединяемое. Отсюда и возмущение, удивление, непонимание. Это же продукт, он может быть как лекарство, некая нужда в антидепрессанте, в отвлечение от суматохи и безликости своей жизни, эдакое желания и мечты, что бы потешиться и развлечься. А оценка, дело субъективное и чёткой границы не имеет, поэтому верить ей — дело неблагодарное.

  Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется. (Ох уж эти критики)

  49

  1K