Рецензия на книгу

• 

  Corlija3 сентября 2019 г.

  !?

  Можно ли найти сходство между маятником Фуко и Древом Жизни, учитывая, что первое показывает цикл вращения Земли в течении суток, а второе - этапы "рождения" Вселенной от единой неделимой точки (Кетер) до известного нам физического мира (Мальхут)? Тут же проводится аналогия между ними.

  Почему названия 10 сефирот Древа Жизни используются просто так как порядковые числа для названий частей романа, учитывая, что смысл каждой из сефирот, представляющей собой этапы творения Вселенной, никак не сочетается с развитием сюжета? Не без того, что эти экзотические названия впечатляют сами по себе и несут неведомую Тайну для неискушённого в каббале читателя. Создалось впечатление, что и сам Эко не вполне разобрался. Тоже профессор и известный современный каббалист Михаэль Лайтман объяснил бы.

  Некогда я только чуть-чуть проявила интерес к каббале, чтобы знать. Не более того. И почему-то знаю, что существует истинная каббала (именно ей учит Михаэль Лайтман) и каббала, воспринятая, адаптированная и искажённая западными мистиками, которые, по словам того же Лайтмана, оказали медвежью услугу истинной каббале, подлив масло в огонь в предубеждении и неверном понимании.

  Из каких неведомых мне соображений, скрытый смысл (читай "затекст", как называют его переводчики) Умберто Эко преподносит как что-то на уровне разыгравшегося воображения и нужно, словами главного героя, придерживаться "поверхности на поверхности поверхностей"?! "Зрить в корень" действительно может не каждый. Ведь корень и вправду в глубине, а не на поверхности. Между тем, поверхность, которую прославляет главный герой - это элементарное восприятие текста. Но совершенно недостаточное. Более высокий уровень восприятия подразумевает, что человек видит не только сюжет, но и смысл и намёки (если таковые есть) за образами и символами, универсальное значение, скрытое за сюжетом, то, что метафору делает метафорой (если используется), а подавляющий процент классики - классикой, и этот критерий никто не отменял. И когда ничего такого нет, как, например, в текстах авторесс незатейливых любовных романов, это - тоже очевидно.

  И, наконец, почему так нудно описан внушительный только своими размерами маятник Фуко в первой главе? Доверить эту сцену Дэну Брауну и было бы "Ах!", а так - одно только раздражение...

  В любом учении, пока оно недоступно (=пока не разобрался), есть Тайна. Но есть и эксперты в данной области, которые вовсе не собираются эту Тайну от нас скрывать. Нет оснований охотиться за ней (как это делают "одержимцы" в романе) - познавай, и уж точно нет оснований убивать носителя Тайны от того, что он усиленно сопротивляется ею поделиться.

  17

  2,7K