Рецензия на книгу

• 

  BrittMari

  31 августа 2019

  Скажу сразу, что я и философия это не закадычные подруги, мягко говоря. Когда я читаю философов (ну, надо же расширять кругозор, умнеть, в конце-то концов и потому иногда на меня находить желание припасть к чему-то мудрёному) , у меня начинает болеть голова. В буквальном смысле слова. Таким образом, изначально особых надежд на то, что эта книга мне очень понравится я не испытывала. Но мне давно хотелось ознакомиться с творчеством автора. Дело в том, что я раньше смотрела передачи о Е. Блаватской и её жизнь вызывает огромный интерес - постоянные путешествия, бесконечные попытки проникнуть в Тибет - да еще и удачные, к тому же. Невероятные жизненные повороты и встречи дают ощущение, что этот человек не может быть ординарным и поэтому хочется узнать получше его творчество. То, чем этот человек жил.

  Надо признать, что философии как таковой в книге мало. Может быть поэтому голова у меня почти не болела) И стиль изложения вполне доступный. И идея своеобразного диалога тоже вполне удачная. Только вот сама суть меня дичайше разочаровала.
  Хорошо, что автор с самого начала фактически признает, что теософия не самодостаточна и она представляет собой некий винегрет из всего понемножку. Уже это заставляет читать дальше, испытывая некий сарказм к излишне серьезному изложению их доктрин, которые на самом деле никакие не доктрины. Я даже толком не могу назвать что это все такое - секта, религия, раздел философии, или всё вместе, или всего по чуть-чуть. Никакой цельности у меня так и не сложилось - очень много противоречий. Тут мы не верим в Бога как личность, тут ладно, допустим, что Он есть. Постоянное цитирование всего, отовсюду...
  То мы за лютую справедливость ко всем без исключения (и в этом суть кармы, реинкарнаций и т. д.), то
  

  
  А вот что: преступления и грехи, совершённые на плане предметности, в материальном мире объектов, не могут быть наказуемы в мире чистой субъектности. Мы не верим в ад и рай, как в какие-то места, как не верим мы в объективное существование ни вечного адского пламени, ни бессмертных червей, ни Иерусалимов с улицами, вымощенными сапфирами и алмазами. Во что мы верим — так это в посмертное существование или умственное состояние, подобное испытываемому нами, когда мы видим какой-нибудь живой и яркий сон. Мы верим в неизменный закон абсолютной Любви, Справедливости и Милосердия. И, веря в него, мы утверждаем: Каков бы ни был грех и каковы бы ни были ужасные результаты исходного кармического проступка воплощающихся теперь Я,[13] ни один человек (или же внешняя материальная и периодически появляющаяся форма, заключающая в себе духовное существо) по справедливости не может быть признан ответственным за последствия своего рождения. Он не просил, чтобы его родили, и не имел возможности выбрать родителей, давших ему жизнь. Во всех отношениях он жертва своего окружения, дитя обстоятельств, над которыми не властен; и если мы беспристрастно исследуем каждый совершённый им проступок, то окажется, что в девяти случаях из десяти он был не грешником, а скорее жертвой греха. Жизнь — в лучшем случае жестокая игра, бурное море, которое надо переплыть, и тяжкий груз, нести который часто не под силу. Величайшие философы тщетно пытались доискаться до смысла жизни, и все они — за исключением тех, у кого был ней ключ, а именно, восточных мудрецов — потерпели неудачу.
  

  И вот это как раз таким и стало для меня ключом к теософии - отсутствие самодостаточности и никакими методами не доказуемый завал из всего, что написало человечество за многие века. Всё вопрос веры. Но теософия претендует на истину, более того изначальность всех истин, какие только возможны. Ну, такое...

  К сожалению, я не имею такой подкованности в философии и религиоведении, чтобы последовательно разбирать каждую главу и все те тезисы, с которыми я не согласна. Но как человек верующий и читающий много чего на тему христианства, могу сказать о том, что меня в этой книге отталкивает - отсутствие любви и милости. Потому последователей и не устраивает христианство, как мне кажется - им нужна справедливость. Бессмысленная и беспощадная, в буквальном смысле. Чтобы все за все заплатили и эта музыка будет вечной, ведь никто не может полностью освободиться от своих кармических долгов полностью. А еще полно тех, кто в принципе этого не хочет, им и так норм. Психопаты, садо-мазо всякие. Интересно, каким образом вот этих товарищей Блаватская и Ко хотят ввести в свое всеобщее братство людей в белых пОльтах, которые будут пушистее и белее всех зайчиков земного шарика? Я пропустила что-то или они все же не до конца продумали этот вопрос...

  Опять же, лично я тоже не хотела бы жить в том мире, который описывает Блаватская как свой своеобразный идеал. Да, у меня мания величия и я не хотела бы сливаться со всеми в единый океан)

  Нет, почитать о карме интересно, но это все опять же - вопрос веры. Эти все кармы лишь предположение и не более. Понятно, что людям хочется объяснить почему на земле все так убого, больно, несправеддливо и начинают чудить, натягивать сову на глобус. Вот, дескать, есть прошлая жизнь, там ты была загозой в заднице и поэтому в этой жизни у тебя всё через ту самую задницу и происходит. Типа, сама виновата. Но это не факт. И можно бесконечно вопрошать - если я наказана за свои прошлые жизни, то почему у меня, черной души в прошлой жизни, есть стремление к свету в этой жизни? Да и вообще много всяких явлений и ситуаций, которые противоречат карме. В Библии, кстати. ничего не сказано о карме. Там сказано об ответственности человека. О выборе. В этой жизни. О принятии смиренно последствий своего, это ключевое - своего выбора в этой жизни. И суд потом есть именно потому, что человек свободен в своем выборе и несет за него ответственность. А еще есть милость. Если будешь прощать другим их долги перед тобой. то и тебе твои простятся.
  А в теософии нет прощения, нет милости, нет ответственности. Есть бесконечный ад и сизифов труд. Как если бы человек рождался с мешком - у одного больше, у другого меньше. И тащишь его за собой из рождения в рождение. Грустная и безнадежная картина, мне кажется.

  Книгу я рекомендовать не буду, по сути я почти ни с чем в ней не согласна и мне гораздо любопытнее было бы прочитать о жизни автора. К её трудам я так же обращаться не собираюсь больше. Посмотрев на ключ. я поняла , что мне в эту дверь заходить не нужно.

  5 понравилось

  566