Отзывы о книге Бойцовский клуб
Contrary_Mary20 сентября 2011Странно, была у меня здесь рецензия на этот самый, значит, magnum opus "классика (уже) контркультурной литературы", бла-бла-бла, но, видно, я ее удалила и забыла об этом. Да. Придется писать новую. И, вот еще: на этот раз я поднимаю оценку до "понравилось" (она же в "звездочном" эквиваленте: ****). Штука в том, что Паланика на удивление приятно читать, если хочется чего-то не слишком серьезного, но и не совсем уж примитивного; оценивать его книги с позиций "высокой литературы" бессмысленно, но если не ждать от них каких-то откровений и воспринимать их просто как "чтение-для-развеяться", то с этой целью они справляются очень хорошо: увлекательные, необременяющие, по-своему оригинальные, временами - смешные, временами - внезапно очень лиричные, и, может быть, способные навести кого-то на некие размышления (или по крайней мере заставить выписать в тетрадку несколько банальных, но запоминающихся афоризмов). Здесь нужно оговориться: мне хронически действуют на нервы товарищи, провозглашающие Паланика "королем контркультуры" и едва ли не выдающимся мыслителем нашего времени, ах-ах - это смешно, в самом деле. Не нужно много ума, чтобы выдать такую оригинальную идею, как "абсолютная власть развращает" ("Колыбельная") или, например, "это уже не ты владеешь своими вещами, а вещи владеют тобой" (собственно, "БК"). Шок, эпатаж? Не знаю, мне даже пресловутые "Кишки" читать противно не было (скорее, смешно; хотя в "Призраках" и в самом деле было несколько не слишком аппетитных моментов). Нет-нет, не за глубину идей и не за эпатажность мне нравится (все-таки нравится) Паланик; он нравится мне за... см. выше: а) увлекательность, б) необременительность, в) умение быть (или казаться) оригинальным, г) остроумие (какое-никакое) и д) лиричность. Он ведь действительно - временами почти душераздирающе - лиричен; и странно, что этого не замечают читатели, возмущающиеся "чернушностью", "жестокостью", "грязью" и тэ дэ. Даже "Призраки" с их к сотой странице приедающимися отрубаниями пальцев и запихиваниями ножек от табуреток в задний проход - вот уж где чернуха ради чернухи, и при том унылая и бессмысленная, - внезапно завершаются замечательным рассказом о "переселенцах"; та же "Колыбельная" и сабж - это вообще практически истории любви. И еще - если вчитаться, то с удивлением обнаруживаешь, что на самом-то деле, при всей своей "эпатажности", Паланик занимается вполне привычным делом, а именно - сеет разумное, доброе и вечное, просто в несколько извращенной форме: преступлений против общечеловеческой морали за ним (по моим наблюдениям, по крайней мере) не найдешь. Саморазрушение как способ обрести свободу - идея не новая; но призывает ли он на самом деле "весь мир насилья разрушить до основанья" (как почему-то все сразу решили)? По-моему, нет; как я писала в старой рецензии, "Бойцовский клуб" - единственный, на самом деле, его роман из прочитанных мной, заслуживающий внимания с этой точки зрения, - это скорее книга-предупреждение, а не книга-манифест, пусть это и звучит, наверное, слишком громко. Цитирую (по памяти) себя же: если поставить кипятиться плотно закрытый горшок, то рано или поздно он лопнет, если человек (или человечество) будет и дальше давить в себе свое "я", рано или поздно в нем проснется Тайлер Дерден, и взрывную волну будет уже не остановить, и так далее. ...так, к чему это я веду? А к тому, что нужно давить в себе сноба и не ставить больше книжкам низкие оценки только за то, что они "несерьезные".
13 понравилось149
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Последний пассаж прямо да-да-да. Я когда-то для себя сформулировала еще: если у меня все не так, это не значит, что так не может быть в принципе. (Впрочем, последних книг ЧП, до ужаса герметичных, это не касается)