Рецензия на книгу

• 

  Chenushka

  29 августа 2019

  Почитайте лучше Википедию

  Книга «Карибский брак» стала для меня настоящим провалом по всем фронтам и удивительно как я вообще домучила. Наверное всему виной мое желание доводить каждое дело до конца или тщетная надежда на то, что вот сейчас то всё и начнется. Но обо всём по порядку...
  В основу книги легла биография французского художника Камиля Писсарро, одного из основателей импрессионизма, человека, родившегося и жившего в далеком 17 веке. История начинается еще до рождения известного художника и рассказывает о жизни его молодой матери Рахиль, которая и станет центровым персонажем всей книги. Девушка считается «самой острой на язык» на всём острове, однако прочувствовать это автор нам особо не дает. Повествование похоже на один большой затянувшийся пролог - Рахиль вкратце рассказывает нам события происходящие на острове с ней и его обителями. Звучит это жутко скомкано, ведь за один абзац может пройти целый год, а то и больше, события прыгают с одного на другое со скоростью света, диалогов практически нет, только сухие факты и витиеватые описания пейзажей и различных блюд с патокой, которые вообще неуместны в таком ритме повествования. Герои абсолютно не живые, ведь мы почти не слышим их голоса, не можем понять их истинный характер, отличительные черты и мотивацию в их странном поведении. Сама Рахиль тоже очень противоречивый образ - все вокруг твердят какая она дерзкая и язвительная, но по манере повествования это самая заурядная дама, которую в разы перещеголяли бы в дерзости добрая половина других женщин на этом острове. Да и вообще, лично я не люблю когда писатели берут реально существующего человека, о котором мало чего известно, и самовольно наделяют его каким-либо весьма интимными подробностями и эмоциями. Неприятно как-то читать подобное.
  Я всё ждала, когда повествование переключится с Рахиль на слова автора, чтобы уже закончить с «прологом» и начать читать настоящую историю. Но нет! Вся книга от начала до конца, будь то мысли от лица Рахиль или истории со стороны других героев - Жестины, Фредерика, Камиля и т.д., такое же сухое и быстрое повествования практически без диалогов и возможности раскрыть для себя персонажей. Характер персонажей не проявляется в их поведении, сначала они ведут себя как один человек, потом как другой, а ты сидишь в недоумении и не понимаешь что вообще толкнула персонажа сморозить какую-то бессмыслицу или как-то странно поступить. Звучит это все так, будто автор заявляет нам «Рахиль дерзкая! Просто поверь!» и продолжает быстро накидывать историю на историю. Как результат - вся книга как статья из Википедии, разбавленная подробным описанием местности. Все персонажи безлики. Не было бы уточнения о том, кто говорит - никогда бы не отличила бы их друг от друга. Мне кажется сам автор по ходу истории забывает какими чертами наделял персонажей и лепит им совершенно противоположное поведение. Жизни в героях нет никакой, поэтому даже самые драматические события не вызывают ни одной эмоции, хоть разбавлять, хоть не разбавляй это описанием красивых закатов.
  Кстати драматических моментов в книге пруд пруди, но написаны они в стиле «Он заболел. Все очень переживали, но он все-таки умер. На следующий день уже и схоронили. На ужин подавали удивительные блюда из патоки. Через месяц все по прежнему страдали». Фраза эта моя вольная интерпретация и не имеет отношения к сюжету, но стиль повествования аналогичен авторскому. И это просто кошмарно, ведь прочувствовать ситуацию вообще невозможно!
  Мне кажется, что литературность произведения заключается не в красивых описаниях пейзажей, а в мастерстве донести до читателя все внутренние терзания героев, показать их личную драму, дать возможность проникнуться к ним с такой силой, что на одном дыхании читать книгу, вцепляялась в нее потными ладонями и заливая страницы слезами. Здесь такого не ждите. Даже если и затеплится что-то в сердце на секундочку, автор моментально обрубит это чувство, резко перепрыгнув на другие события, спустя несколько дней, недель или даже лет.

  5 понравилось

  745