Отзывы о книге Чингиз-хан
DaemonL10 августа 2019История для среднего школьного возраста
Ответ на вопрос, почему мне книга НЕ понравилась, вынесен в заголовок рецензии. На современном издании указан возрастной рейтинг 12+, но я бы его заменил на 12-15, чтобы не обманывать потенциальных читателей. А ведь в аннотации было все серьезно: "...книга...получившая государственную премию СССР, рассказывает о том, как в начале XIII века хитроумный, дальновидный политик и блестящий полководец Чингисхан сумел сплотить вокруг себя разрозненные монгольские племена и покорить цветущее государство Средней Азии - Хорезм". В итоге вся "история" заключается в изложении общеизвестных фактов в минимальной художественной обработке. При этом сам Чингисхан в романе появляется лишь эпизодически и представлен исключительно с отрицательной стороны. История его становления просто опущена, временные рамки романа - покорение Хорезма и, почему-то, битва на Калке (в которой Чингисхан, вообще-то, участия не принимал, но ей отведена полноценная часть книги). Также хорошо видно, за что роману присудили государственную премию СССР. На протяжении всего текста то тут, то там всплывают намеки на классовую борьбу; персонажи низкого происхождения героизируются, шахи же почти поголовно выставлены эгоистичными, алчными и трусливыми. О художественной ценности сего произведения может свидетельствовать следующая цитата: "После смелого бегства султана Джелаль эд-Дина...". Смелого бегства, Карл! Могу рекомендовать "Чингисхана" к прочтению только школьникам, которым скучно читать учебник истории, а материал знать надо. Хотя бы поверхностно.
4 понравилось2,5K
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Если вы внимательно читали книгу, то должны понимать, что Василий Ян в этом предложении употребил слово бегство в значении побег. А это, согласитесь, существенно меняет смысл, и напиши он "После смелого побега..." предложение само по себе обрело бы другой смысл, даже будучи вырванным из контекста. Но, читая книгу, читатель прекрасно понимает, что имел в виду автор. Поэтому ваша придирка чересчур надуманна.
Боюсь, что историю по этому произведению учить тоже не нужно. Книге сто лет в обед, нужно смотреть на современные данные. Уже многое нашли, перепроверили и проч.