Рецензия на книгу

• 

  mega_hedgehog4 августа 2019 г.

  Кронин — один из моих любимых авторов, а его "Ключи царства" стали одной из лучших книг, прочитанных в прошлом году. Поэтому тот факт, что Иностранка активно переиздает (и издает впервые) его романы в последний год, меня ужасно радует (и я уже предвкушаю "Юные годы" и "Путь Шеннона", лежащие в корзине на ЧГ!). "Три любви" же я ждала особенно сильно.

  Жизнь Люси Мур можно назвать счастливой и даже идеальной: она вышла замуж за любимого человека вопреки возражениям старшего брата, живет с ним в прекрасном доме, растит сына и видит смысл своей жизни в любви к мужу Фрэнку и заботе о нем. Люси нравится держать все полностью под своим контролем — вплоть до уверенности в том, что ее муж не в состоянии шагу ступить без ее опеки: "я уеду на пару дней, а как же он? кто о нем будет заботиться?". Ее маленький идеальный мирок начинает трещать по швам, когда она приглашает погостить у них дома кузину Фрэнка — Анну, недавно потерявшую отца. Анна противоречит всем представлениям Люси о том, какой должна быть женщина и гостья, а кроме того, оказывается неравнодушна к Фрэнку, что Люси скоро замечает.

  Первоначально, еще и попавшись на аннотацию, как на крючок, я была уверена, что три любви романа — это любовь трех людей: Люси, Фрэнка и Анны, а весь сюжет и будет крутиться вокруг этого треугольника и тайны, скрытой в прошлом Анны. Но миновала первая часть — и драма о семейных изменах (или нет?) превратилась в классический роман о судьбе Люси. Три любви — любовь к мужу, любовь к сыну и любовь к Богу, и в каждой из них ей предстоит обрести себя, в каждой — разочароваться.

  Большая часть романа написана с точки зрения Люси, и многие события и люди видятся читателю именно сквозь призму ее опыта и принципов. Кронин прописал ее как человека сложного, вечно уверенного в собственной правоте, а потому не идущего ни на какие компромиссы (абсолютно идиотская ситуация с сыном и Рози как пример), притом на протяжение всего романа она вызвает как раздражение из-за неадекватных форм заботы и опеки, так и восхищение и сочувствие — из-за несгибаемости, твердости духа, неиссякаемого трудолюбия и активности даже в стесненных жизненных обстоятельствах. При всем этом она, к сожалению, была слишком обделена эгоизмом, чтобы за безмерной любовью к мужу и сыну научиться любить и высоко ценить еще и себя.

  В ситуации с Фрэнком и Анной ее постоянно ругают, но меня гораздо больше раздражала Анна, от скуки и неприязни к Люси решившая "расшевелить" Фрэнка, раздражал и сам Фрэнк — ленивый, апатичный, ни на что не способный, зато с уязвимым эго (как-как-как это Анна сказала, что я не хозяин в доме?). В последнюю ночь он вел сам с собой мысленные разговоры, мол, как же так Люси не понимает, что у них с Анной ничего не было, ведь он уже и возмущался, и высмеивал ее — просто потрясающе, ведь именно на криках, истериках и высмеивании и держатся взаимоотношения между людьми! И, конечно же, это не он виноват, что сознательно пошел на измену, а Люси, ведь посмела ревновать. Вообще все виноваты, кроме самого Фрэнка. Да, Люси вела себя неэтично и бестактно, но Фрэнк ничем не лучше, закатывая в ответ истерики, отказываясь с ней говорить, полностью отгораживаясь и демонстративно во всем принимая сторону Анны. Да, у Люси проблемы с гиперопекой — а у Фрэнка с неспособностью открыть рот и обсуждать отношения и проблемы в них словами через рот, как взрослый человек, удивлена, как они вообще умудрились прожить счастливо несколько лет в браке, да и, чтобы не видеть провокации Анны, надо было быть либо слепым, либо идиотом: Фрэнк, пожалуй, совмещает в себе обе эти характеристики.

  Ну и, конечно, касательно того, что Люси "связала" Фрэнка своей любовью: ему было вполне комфортно, пока она выстраивала вокруг него уют и комфорт, не дай Бог что-то потревожит ее прекрасного хрустального Фрэнка, и он НИКАК не давал ей понять, что ему это не нравилось. Полагаю, что как раз-таки нравилось, благо сам-то он на это не способен и похож на вечно пассивное ленивое насекомое в зимней спячке, а возмущения, мол, она не дает ему свободы (свободы, простите, в чем? во флирте с Анной? в жизни за пределами их семейного гнездышка, которой у этого апатичного существа и так НЕ БЫЛО?), родились ТОЛЬКО из самолюбия, которым умело манипулировала Анна.

  Я, безусловно, не оправдываю Люси полностью, но и Фрэнк, и Анна — далеко не несчастные жертвы ее ревности, а достаточно противные персонажи. Да и в ситуации с сыном ее можно понять: сначала родственники открыто выказывают ей свое пренебрежение, уверенность в том, что сынишка Люси способен быть только клерком, а на университет и профессию врача ему рассчитывать не следует, вытирают ноги о ее гордость, зато потом слетаются, как мухи на мед, на успех Питера. Она всеми усилиями старалась его выучить, работала лишь ради его будущего, а в итоге смотрела, как он сближается с теми, кто ради него палец о палец не ударили, — естественно, Люси это уязвило. Естественно, она в штыки приняла новость о Рози и ее происхождении; другое дело, что ситуация с женитьбой Питера — "да-да, мама, я расстанусь с ней" и "ууу, Питер женился на Рози в тайне от меня, не буду с ним видеться вообще и найду себе более достойный предмет любви — Иисуса!" — идиотская во всем и с обеих сторон. Эти персонажи умеют держать удар судьбы и выживать в нищете, зато разговаривать друг с другом не умеют совершенно, потрясающе!

  Содержит спойлерыОткрыть

  9

  704