Рецензия на книгу

• 

  sandy_martin

  31 июля 2019

  спойлерно

  Все, кто более-менее меня знает, в курсе, что я могу писать хорошие рецензии. Тут цитатку вкину, здесь параллель проведу, там случай из жизни вспомню, да еще у меня песня есть с похожим сюжетом на примете. Но это, если книжка примечательная. Вот про эту книжку я даже не знаю, что и написать. Слов нет.
  Меня к ней привлекли слова "Облачный атлас" в аннотации. Скажу вам по секрету - на это название я ловлюсь, как на крючок. Я так люблю этот фильм (книгу чуть меньше, но возможно, виноват русский перевод), что под таким соусом мне можно подсунуть любое... кхм. Вот и "Зеркальный вор" даже не пытается достичь планки "Атласа" в переплетении событий, жанров и героев.

  Начнем с конца. В "Благодарностях", завершающих книгу, автор пишет, что писал ее пять с половиной лет, а искал издателя семь с половиной. У меня два вопроса - почему за пять с половиной лет он не нашел времени ее отредактировать и кто вообще согласился это печатать?
  Я не могу сказать, что книга плоха. Она состоит из трех историй, в каждой из которых есть свои интересные моменты, и каждая из которых ненадолго меня захватывала. Но она, на мой взгляд, очень сырая, и похвалить ее мне совершенно не за что.

  Структурно книга выглядит так: большой кусок истории 1 - большой кусок истории 2 - большой кусок истории 3 - большой кусок истории 1 - большой кусок истории 2 - большой кусок истории 3 - одна глава истории 1 - одна глава истории 2 - одна глава истории 3 - финальная глава, где все сходится в одно. В принципе, неплохая структура, потенциально интересная, но:
  автор не продумал сюжеты так же хорошо, как структуру
  он не заканчивает на настолько интересном месте, чтобы хотелось лихорадочно листать страницы
  когда вы возвращаетесь к истории, вы уже забываете, что было в ней до этого (фрагменты слишком крупные).

  В чем проблема самих историй:
  итак, мы врываемся в каждую историю как будто в середине. Нас знакомят с неким героем-авантюристом, в каждой истории разным. В принципе, герои прописаны интересно - они характерные, у каждого есть сложный бэкграунд, хотя далеко не все из этого потом пригождается. Например, какой нам толк от того, что отец Кёртиса принял ислам? Это обсуждается несколько раз, но я не понимаю смысла этой детали.
  Ок, допустим, рассказ с середины истории - иногда бывает неплохим приёмом. Но этих историй три. И каждый раз нас кидают, как в омут, и по ходу дела приходится разбираться, кто все эти люди. Персонажей в историях много, и едва вы успели хоть что-то понять, история сменяется и вы успеваете всех забыть. В этом плане чуть удачнее вторая история (Стэнли), где не так много персонажей, хотя все равно есть какая-то левая массовка.
  У каждой истории свой довольно сложный сюжет. Тут тоже по-разному. Самой понятной в плане мотивации персонажа была третья история (Гривано), чуть сложнее со второй историей - я, допустим, въехала в итоге, чего он хотел, но концовка все равно была странновата с этими ритуалами. Первая история - это какой-то адский писец, кто там на ком стоял, кто кого обмухлевал и кто что украл, я поняла крайне смутно. На самом деле каждая история была бы вполне адекватно развернута, если бы ей посвятили целую книгу. Но в формате переключения внимания это очень сложно воспринять.
  В историях слишком длинная экспозиция. Несмотря на то, что нас не посвящают в начало истории толком, большую часть книги сюжеты во всех трех топчутся на месте. Герои просто куда-то ходят, с кем-то говорят, мы потихоньку узнаем их цели и задачи, но это очень муторно. Где-то через три четверти книги, когда в третьей истории Гривано приходит в монастырь и девушка просит его похитить ее, я понимаю, что это гребаная завязка. То есть в адекватной истории это происходило бы где-то в первой четверти книги, но тут уже почти конец, а события только начинаются!
  Что логично, концовки всех историй скомканы, представляют из себя много бессмысленного экшна и практически пшик в самом конце.
  Истории очень слабо связаны между собой - их объединяет некая книжка, из которой герой историй 1 и 2 узнают о герое истории 3, причем в форме бессвязных стихов (наверное, автор сам сочинял), при этом она их якобы завораживает и что-то умное до них доносит, хотя вот ты читаешь эти отрывки и понимаешь, что это говно.
  (Блин, про говно - не могу больше молчать. Во-первых, это та "мужская книга", где автор не забывает рассказать, как его герой пописал и покакал. Давно такого не читала, последний раз у Фабио Воло. Во-вторых, вот ближе к концу я сижу, дочитываю книгу, ем, а там прямо подробности пошли. Отложила еду, почитала еще 100 страниц в читалке, потянулась за едой - опять...
  Я не фиалка, не буду говорить "после этой книги хочется помыться", не скажу, что меня это очень раздражало, но это было практически сюжетно не обосновано. Мне кажется, чисто для эпатажу).

  В общем, вкратце, проблема первой истории - непонятный вообще сюжет, в котором происходит всякая чушь, проблема второй истории - очень странная концовка, проблема третьей истории сродни проблемам тех детективов, где преступником оказывается персонаж, который до этого в книге почти не появлялся - вместо "ах, вот ты какой гад на самом деле" у читателя эмоция "а кто это блин?" И да, там есть якобы внезапный сюжетный ход, что герой когда-то сменил свою личность. Но опять же, нас не успели достаточно познакомить с героем и его личностью, чтобы нас это поразило. К тому же, это никак не изменило ни предыдущие, ни будущие события. Да, он брат этой девушки, но у них и так ничего не было. А почему он видит в ней черты своего друга, если она сестра не друга, а его? Или это намек, что его отец спал с ее матерью? А главное - реально, нахрена это все?

  Проблема всей книги в том, что она ОЧЕНЬ ПОДРОБНАЯ и практически никакие детали ни на что не работают, ты просто читаешь сотни страниц текста низачем. В конце ты не узнаешь, что стало с героями (кроме нескольких), не узнаешь никакой высшей идеи, никакой страшной тайны, ничего, что заставило бы тебя почувствовать завершенность. Впрочем, повторюсь, пара заделов были у автора неплохие, но он их не развил, поэтому - не читайте.

  З.Ы. не знаю, сколько автору лет, но, видимо, немного, если он 60-летнего Стэнли описывает, как глубокого старика. Ну, или он забыл рассказать о какой-нибудь его ужасной болезни, или это все потонуло в море других ненужных подробностей.

  17 понравилось

  2

  264