Рецензия на книгу

• 

  DzeraMindzajti

  31 июля 2019

  В поисках смысла в бессмысленном или The Wasted Time

  ВНИМАНИЕ! В рецензии есть нецензурщина, ибо иначе было никак.
  Книги давно и прочно заняли важное место в моей жизни. Увы, последние пару лет мне не удаётся, как раньше, прочитывать сотню-полторы произведений, так как переезд в Белокаменную и активная карьерная и личная жизни отбивают позиции у чуть ли главенствующей некогда в моей жизни литературы. Но и сейчас я читаю немало, хотя, конечно, хотелось бы лишний 25-й час в сутках именно для литературы. Ну да ладно, мечтать, конечно, не вредно, но и пользы в этом мало.
  Так вот. Я – книжный червь, так сказать, со стажем. Ещё в раннем детстве, когда для большинства моих друзей и ровесников чтение было наказанием, мне оно если и не доставляло такого удовольствия, как сейчас, то, по крайней мере и тяжким бременем не ложилось на мои плечи.
  А настоящая любовь моя с этим самым важным лично для меня искусством началась 7 марта 2001 года. В тот день папа отвёл меня в крошечный книжный магазин недалеко от школы, чтобы подарить мне не куклу Барби, которых у меня было десятка два, а пару книг. И, как сейчас помню, что это были «Хоббит» (плюс менее известные произведения Толкиена) и «Остров погибших кораблей» Беляева. Не скажу точно, какое именно произведение я прочитала первым, но то, что в этом магазине мы стали нередкими гостями, а также начались регулярные набеги на личную библиотеку моего дедушки (ставшую моим наследством) я вам могу сказать с уверенностью.
  Время шло. Я читала много и часто без разбора чуть ли не всё, что попадалось мне под руку и что не прятали от меня родители (таких книг было мало). Со временем я стала более разборчивой, так как свободного времени становилось всё меньше.
  К чему я это. За мой уже достаточно солидный читательский стаж у меня, естественно, сложились свои литературные предпочтения. Я не буду сейчас обсуждать любимые и нелюбимые жанры, предпочитаемые темы и авторов. Я поговорю о более простых вещах, так сказать.
  Я, как и все, люблю книги, которые захватывают внимание своего читателя в моём лице с первой страницы и не отпускают буквально до последней, знаете, когда не выпускаешь книгу из рук ни во время еды, ни на улице и, естественно, жертвуешь сном ради того, чтобы почитать. Но, увы, такие книги попадаются не так часто.
  Люблю я и книги без особого сюжета, но с такими глубокими философскими идеями, что ты потом ещё не один день после прочтения произведения живёшь им, вновь и вновь размышляя о прочитанном.
  Обожаю произведения, пробуждающие во мне эмоции, не важно, радость ли это или печаль. Здесь без комментариев.
  За годы в «Долгой прогулке» я в некотором роде полюбила и откровенно трешовые книги. Да, во время чтения, порой, хочется просто отплёвываться (желательно в лицо автора, которое до этого я бы хорошенько так разбила), но зато какую разгромную рецензию можно написать!
  В этой моей скромной классификации в графе нелюбимых книг будет только один класс – книги скучные. Вот с этим уже ничего не поделаешь. И вот именно такой книгой и является то, что я с трудом, через силу, буквально давясь собственной зевотой, дочитала буквально десять минут назад.
  И знаете, что обидно? Вот, вроде и слог у автора совсем не плох, и интересные мысли какие-то явно присутствуют. И покреативить мистер Сэй пытался (вот только «креатив» его уже не актуален пару десятков лет). Да и сама идея весьма недурна, и, возможно, возьмись за неё более талантливый автор, возможно, что-то дельное из этого бы вышло. Но на деле мы получили затянутое (прям как моя рецензия, ха-ха!), скучное и откровенно графоманское чтиво с картонными персонажами и претензией на нечто значимое.
  Книга сама по себе далеко не маленькая – 800 страниц. Но написана она настолько скучно, что у меня сложилось впечатление, что я прочитала все восемь тысяч. Большая часть – ненужные описания не интересных, а зачастую и не важных для сюжета мест, людей и событий. Плюс «уникальная» и «новаторская» фишка автора – он смешал три исторических сюжетных линии, хаотично прерывая повествование и переходя от (хотела написать современности, но 2003 год был, страшно сказать, 16 лет назад!) начала нулевых к середине прошлого столетия, а затем и вовсе в эпоху Возрождения и обратно к современности. Вы ведь такого не встречали в литературе никогда, и в этом приёме нет ничего избитого, не так ли? Герои тоже друг с другом связаны: увечный афроамериканец (ну а как же без чрезмерной (подчёркиваю: ЧРЕЗМЕРНОЙ) толерантности-то в современном искусстве? С чего это вдруг литература должна уступать кинематографу?) разыскивает бисексуального (или всё-таки гея?) Стенли, который, в свою очередь ищет информацию об авторе так пленившей его книги «Зеркальный вор», главным героем которой является, естественно, протагонист третьей истории, Гривано. И до победы в «Толерантном бинго» автору не хватило лишь одного: сделать Гривано борющейся за свои права сильной и независимой женщиной. И здесь мне придётся вставить дисклеймер: у меня нет и быть не может никаких предубеждений по отношению к перечисленным, зачастую действительно притесняемым категориям людей: мой друг и по совместительству бывший коллега – темнокожий гей, а с возрастом я всё больше проникаюсь идеями феминизма. И против этих тем я совершенно ничего не имею, но только в том случае, когда они важны или хотя бы хорошо вписываются в сюжет, а не присутствуют в повествовании лишь по той причине, что это сейчас модно обсуждать. Не надо так.
  По поводу персонажей. В первой части они просто картонные. Предсказуемые. Скучные. Буквально все события и действия предугадываются за пару абзацев или даже страниц. Пока я читала про «приключения» Кёртиса в Вегасе, я настолько привыкла к их шаблонности и неинтересности, что по инерции не воспринимала сюжеты и следующих двух частей, которые, должна отдать им должное, поинтереснее. Но «Зеркальный вор» так и останется для меня ещё на долгое время образчиком того, каких персонажей не нужно создавать. Да и в целом это неплохое учебное пособие о том, как книги писать не нужно.
  О смысле книги. Как я уже говорила, важное в этой книге разбросано по её страницам хаотично и очень мелкими крупицами, которые отыскивать не многим легче, чем пресловутую иголку в стоге сена. В случае пословицы в наши дни вообще решение простое. А вот краткого пересказа важных идей «Зеркального вора», я так полагаю, нет. И, нет, я не возьму на себя столь тяжкий труд, чтобы сделать это. Я в такие снежки не играю (нах*й надо, как говорится), ведь овчинка выделки явно не стоит. Да и по итогу этих мыслей окажется мало. Так вот к чему это я, спросите вы. А к тому, что, дочитав книгу, я прихожу к мысли, что и глубины-то в книге никакой и нет. Но, чёрт возьми, соблазн самому выдумать этот самый потайной смысл, не доступный обывателю, слишком велик. А как же иначе может быть, если я, читатель, убил несколько дней (а то и недель или даже месяцев) своей жизни, читая это? Как я могу признаться кому-то и, тем более, самому себе, что меня, чёрт возьми, наали, наобещав мне с три короба? Вот и приходится убеждать всех и вся, что суть есть, но до неё допрут только одарённые. О себе скажу, что в виду того, что книга досталась мне в «прогулке», и, как следствие, как и всегда, допускала вероятность того, что книга окажется шлаком. Поэтому смело могу сказать: она пустая. Что же касается открытого финала и вопросов без ответов, мне откровенно плевать. Уже буквально завтра (точнее, со следующей же книгой) я и не вспомню об этом бездарном графоманском помёте. Всем читавшим желаю того же, всем не читавшим настоятельно не рекомендую даже начинать. В мире слишком много интересного, чтобы тратить своё время на посредственность. И я сейчас говорю не только о подобных книгах.
  В номинации «Литературное фиаско» в моём личном рейтинге 2019 года, судя по всему, досрочная победа. Как и в не обязательно литературной номинации «как проать десяток-другой часов жизни в отпуске».
  

  23 понравилось

  1

  354