Рецензия на книгу
Тайна Крикли-холла
Джеймс Герберт
vred1na70714 июля 2019 г.У книги как представителя жанра есть два неоспоримых плюса: атмосферность и кинематографичность, вот прям вижу экранизацию. Во всем остальном - это набор стандартных штампов, от которых сначала кидает в дрожь (в силу двух вышеперечисленных плюсов), а затем становится скучно.
У всего на свете есть предел, и страх - не исключение. Чтобы читатель находился в напряжении на протяжении всей книги, нужно обладать несколько бОльшим мастерством, нежели описание подозрительных звуков и теней. В аннотации автора называют «соперником Стивена Кинга», с чем вообще не могу согласиться. До Кинга ему также далеко, как Эве Калег до звания хорошей (или хотя бы адекватной) матери, и кстати об этом.
Для того чтобы прочувствовать историю, читатель должен сопереживать и сочувствовать персонажам, в данном случае, матери, которая год назад потеряла своего ребенка и до сих пор не оправилась. И ты сочувствуешь. Примерно первые 50 страниц. А потом поступки и слова этой женщины заставляют тебя только раздражаться и недоумевать. Понятное дело, что пережить такое очень сложно, требуется время и тд. Но! Мне никогда не понять поведение и мотивы матери, которая пытается установить телепатическую связь с пропавшим сыном (просто вслушайтесь в эти слова!), рискуя при этом жизнями двух других ЖИВЫХ детей. Когда твой муж (законченный скептик, к слову) говорит что из этого дома пора валить, твою старшую дочь избивают по ночам, а младшую едва не сбрасывают с бешеных качелей, твой долг как матери - схватить своих детей и вылететь пулей из дома. В противном случае ты просто «мать года». Ты была ей, когда уснула с двумя детьми в парке, но самое страшное, что жизнь не научила тебя ничему совершенно. Опустим эзотерические вопросы как таковые, но что за глупая идея о том, что с сыном можно связаться исключительно из Крикли-холла? Разве он был как-то связан с домом? Разве экстрасенс не мог связаться с ним из другого места? Разве экстрасенсу, наоборот, не мешала огромная куча посторонних призраков в этом доме? О боги, зачем я вообще пытаюсь найти в этом логику?! Сопереживать получилось только бедному отцу, который как мог переживал трагедию, но помнил о том, что ему еще есть ради кого жить.
Мотивация главгада(ов) не впечатлила. У одного поехала кукушка, вторая во всем поддерживала первого и не могла его остановить, третий и то, и другое. Я ожидала бОльшего, нежели религиозного фанатика-извращенца в роли вселенского зла. Описанные издевательства призваны шокировать читателя, но не слишком преуспели в этом. Кто думает, что в романе описано много мерзостей, явно не читал Паланика. А кому слишком много кровищи - того же Кинга. Поэтому, в общем и целом, о книге особо сказать нечего. Неплохой для экранизации штампованный ужастик, но не более того.Содержит спойлеры12812