Рецензия на книгу

• 

  Falkyr4 июля 2019 г.

  Книга оставила после прочтения довольно смешанные впечатления.
  Наверное, дело все-таки в персонажах, потому что сюжетно все-таки история мне понравилась (опустим тот момент, что аннотация вводит будущего читателя в заблуждение, как отметили уже многие). С самого начала меня не отпускало ощущение, что с девочкой, о которой повествует Пиколт, что-то произойдет, несмотря на то, чем в итоге закончится суд. И это ощущение держало меня в напряжении всю книгу - ведь Уиллоу больна несовершенным остеогенезом, и может погибнуть от любого неосторожного шага.
  Мать Уиллоу, Шарлотта, была одним из трех персонажей, которые мне понравились. Любящая своего ребенка до безумия женщина, из тех, кто способен отказаться от человека только потому, что любит его слишком сильно. Из тех, кто способен отказаться от своей жизни, от профессии и любимого дела, чтобы посвятить себя дочери, которой без нее не выжить. Я считаю, что ее решение подать в суд было все-таки неверным - нет, не с моральной точки зрения; не потому, что цель "не оправдывает средства"; и да, я могу понять даже не сталкиваясь с проблемой напрямую, просто из текста - насколько дорого обеспечивать Уиллоу комфортную жизнь, и насколько Шарлотта хочет этого для дочери. Да, все было из-за денег, ведь сама признала, что Пайпер не винит. Да, она соврала в суде и этого практически не скрывала. Да, может быть, она бы в самом деле сделала бы аборт, этого узнать не дано, ведь Уиллоу уже есть. Но в итоге Шарлотта потеряла намного больше, чем приобрела. В итоге все оказалось зря. И я на все сто процентов уверена, что история закончилась бы иначе, не поедь они тогда в Диснейленд - именно поэтому, с позиции читателя, знающего всю историю целиком, я уверена, что этого иска не должно было быть. Хотя я поддерживала Шарлотту на каждой странице книги.
  Амелия... девочка, которая много лет жила без должного внимания и заботы мамы и папы, которая росла сама по себе. Ее превращение из маленькой девочки в подростка стало для полностью поглощенных Уиллоу родителей настоящим сюрпризом. Ее проблемы с самооценкой, ее ссора с лучшей подругой (почти сестрой!), которую она потеряла совсем не своей вине, ее отчаяние, которое она выпускала наружу так тихо, как только могла. Казалось бы, Амелия должна была возненавидеть сестру за то, как изменилась жизнь в доме после ее рождения, но нет! Она так же сильно любила сестру, как и мать, старалась ее защитить и, наверное, хотела быть на нее похожей: ребенок-инвалид, лишенный в жизни очень многих радостей, был самым сильным человеком, которого Амелия знала. Я горжусь этой девочкой. И мне очень приятно было читать про такую сестринскую любовь, которая нашла отражение в этой "сказке на ночь":
  

  
  —Однажды сильная сестра вышла на улицу под дождь и поняла, что была такой сильной из-за того, что сделана из железа. Нов тот день шел дождь, и она вся заржавела. Конец.
  —Нет, потому что слабая сестра вышла за ней, обняла ее крепко-крепко и не отпускала, пока не вышло солнце.

  И сама Уиллоу... кажется, про нее не тоит даже ничего объяснять. Нужна особая сила, чтобы выносить собственную слабость и оставаться при этом человеком, чтобы хотеть жить, просыпаться по утрам, бороться за каждый шаг, узнавать что-то новое и улыбаться несмотря на то, что тебе страшно идти вперед и думать о своем будущем. Чтобы все равно оставаться ребенком, хотя пережил в своей жизни столько боли, сколько не выпадает большинству взрослых. Возможно, это самый сильный, умный, смелый ребенок, о котором я когда-либо читала. И, несомненно, самый живой персонаж этой истории.
  

  
  Только тогда я поняла, почему ты не плачешь, когда тебе больно. Поняла, что бывает такая боль, которую не выплакать.
  

  Шон меня откровенно раздражал на протяжении всей книги. Его мир, в котором есть только черное и белое, его неспособность переступить через свои железные принципы и подумать, что для ребенка действительно нужны эти деньги, а он даже на один процент не понимает, как тяжело ухаживать за Уиллоу, ведь за него всегда все далала жена. Его зацикленность на репутации. И то, что он бросил Шарлотту в тот момент, когда она так остро нуждалась в его поддержке.
  Марин... показалась каким-то картонным персонажем, которую я совершенно не воспринимала как адвоката. Может быть, ее история с поиском матери (которая, к слову, вообще не вписывалась в атмосферу сюжета и казалась так же не в тему, как и сама Марин) была призвана создать контраст между тем, кто растил больного ребенка и тем, кто бросил здорового, но эта сюжетная линия сама по себе мне показалась не очень уместной.
  Пайпер. Пайпер понравилась как персонаж - как хорошая подруга, как хороший врач, как хороший человек. Но мне кажется, что если вырезать из книги все части, написанные от ее лица, не изменится совершенно ничего.

  И, конечно же, кулинарные рецепты в начале каждой части мне тоже показались лишними. Я их даже не читала.
  Подытожу: сюжетно книга хороша. Я однохначно советую ее прочесть тем, кому пришлись по душе другие книги автора, и тем, кто хочет получить эмоционально сильную драму. Но концовка меня просто убила. Ощущение... пустоты, горькое послевкусие, которое напрочь отравило воспоминание о кулинарном шедевре. Последние страницы книги было больно читать, чувство неверия и разочарования будет последним, что я запомню о "Хрупкой душе".

  2

  1,3K