Рецензия на книгу

• 

  Origen26 июня 2019 г.

  Антиэкзистенциализм от экзистенциалиста

  Это повесть о человеке, который делал, что хотел, считая, что "все позволено", и дошел до нарушения закона. Специфичным достоинством выступает честность главного героя: увидев бессмысленность/лживость всего, что есть под Солнцем, увидев лживость общества (эпизод с судом), дружбы, любви, он отказывается от всего этого, и, не держась за жизнь, не врет и не оправдывается на суде, не говорит девушке напрашивающееся "да" на вопрос о любви к ней и т.д., доходя до того, что спокойно относится к смерти. При этом, что важно для дальнейшего обсуждения, идея неприятия общественных норм, дружбы и любви проработана не слишком хорошо: под видом любви описана банальная влюбленность (распространенная ошибка), под видом дружбы - обычное приятельство, да и несправедливость суда относительна: пусть и странными путями, правосудие все же приговаривает убийцу к заслуженному наказанию.

  Но если все абсурдно (тезис экзистенциалистов, в том числе Камю), то на что ориентируется главный герой в своем поведении? На природу: любит купаться, испытывает эротические чувства к женщинам, к убийству его подталкивают "блики солнца" и т.д. Не слишком интеллектуально, но иллюстрирует поведение, весьма последовательное для материалиста, принявшего абсурдность мира. Ощущается явный привкус Ницше: дионисийский культ.

  "Посторонний" позиционировался автором как своего рода пророк. В самом деле, герой рассказа ведет себя логично в рамках своей системы координат. А тот, кто отрекается от социальных ценностей, кому-то покажется сверхчеловеком, а кому-то - недочеловеком. Понять, кто прав, поможет древняя истина: "По плодам их узнаете их".

  Герой Камю отвергает лицемерный суд, лицемерное общество и пр. В духе, например, "Воли к власти" Ницше. Но на каком основании? На основании "логики мухи", которая часто даже в прекрасном саду умудряется найти нечистоты и делает вывод: "чистоты нет, повсюду грязь и лицемерие". То, что можно с равным успехом у злых людей выудить микроскопические добрые позывы, а потом сказать: "грязи нет, всюду присутствует красота", игнорируется. Тем более игнорируется адекватный вариант, признающий, что существует как лицемерная дружба, суд или любовь, так и их "настоящие", "правильные" аналоги. Миф о всепорочности общества несостоятелен, миф об абсурдности мира также ложен (но это уже другая история), а герой Камю скорее похож не на сверхчеловека, превзошедшего установки общества, а на недочеловека: он ведет себя не как возвышающийся над людьми, а как животное. Напрашивается отдаленная аналогия с прискорбным концом жизни Ницше.

  Повесть замечательно иллюстрирует, куда должен скатиться человек, всерьез считающий, будто мир абсурден, Бога нет и все позволено. А тот, кто не согласен со следствиями какой-то идеи, никогда эту идею всерьез не примет, даже если идея освящена авторитетом экзистенциалистов. Недаром Камю осознал свою ошибку и идею "Постороннего" о безразличии к миру вскоре отверг в "Чуме".

  3

  1,8K