Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 июня 2019 г.

  Не смотря на то, что психоанализ уже в самом начале своего существования подвергался жесткой (и на мой взгляд, обоснованной критике), похоже, он прочно закрепился в психологии, а еще прочнее – в массовой культуре. Причины прозрачны – метод прост и универсален с одной стороны, а с другой – допускает вольные трактовки, позволяющие «притянуть за уши» что угодно. С его помощью можно и неврозы лечить, и социальные процессы анализировать, и строить пикантные литературоведческие теории. При этом каждый последователь Фрейда преобразовывал учение согласно своим взглядам, что, собственно, сделал и Фромм. Как правило, разные версии психоанализа согласуются между собой далеко не во всем, не имеют значительной доказательной базы, а результаты исследований в этой области противоречивы. Таким образом, сама основа, на которой Фромм строит свои исследования, не вызывает у меня доверия. И каким бы оригинальным и интересным не был синтез психоанализа, буддийской философии и марксизма, доказательность метода, основанного на таком лихом замесе, ничего кроме скептицизма не вызывает.

  Впрочем, даже если оставить за бортом истории про эдипов комплекс и прочее, само желание разобрать по косточкам любовь для меня удивительно. Любовь – понятие, которое вбирает в себя слишком многое, чтобы быть при этом значимым. Любовь у каждого своя, и даже на протяжении жизни сложный комплекс чувств, привычек, пристрастий, убеждений и жизненного опыта под названием «любовь» у каждого отдельного человека будет меняться, просто потому, что меняется и сам человек. Фромм просто выделил из этого комплекса нечто, претендующее по его мнению на универсальность, назвал это нечто истинной любовью и отбросил все остальное, как недостойное по-настоящему развитой личности. Затем этот дистиллят был назван искусством, а абсолютному большинству людей было отказано в привилегии им владеть. Что ж, версию Эриха Фромма мы теперь знаем. Но для кого-то любовь – это совокупность химических процессов, для кого-то важнее платоническая сторона любви, для кого-то «постельная», для кого-то это просто красивая сказка, не совместимая с реальностью. Каждый будет по-своему прав в своей системе мировоззренческих координат, и не нам судить, чья система лучше.

  Больше всего удивляет, что Фромм, человек несомненно образованный, попал в ту же ловушку, в которую попадают люди с самого зарождения цивилизации. В народе это ловушка охарактеризована простым выражением – «раньше трава была зеленее». Оказывается, когда-то любить умели лучше, а сейчас рыночные отношения все испортили. Ситуации, когда жених и невеста впервые встречались на своей свадьбе автор оправдывает в духе «стерпится – слюбится». Иными словами, браки по расчету и договорные браки – это, конечно, не очень хорошо, но искусство любить – это больше про умение развитой личности любить в принципе, так что выбор объекта любви не так важен.

  В целом, в книге нет ничего нового. Она состоит из критики общества потребления и теоретического разбора «любви по Фромму», что мало чем отличается от «высокой любви» и так уже идеализированной классиками. В этой любви должно быть абсолютное доверие, равноправие, любящие должны «смотреть друг на друга из глубины души», не должно быть собственничества, удовольствие от секса должно проистекать из чувства, а не наоборот (если речь идет об эротической любви), через любимого человека нужно любить все остальное человечество, включая самого себя. В общем, идеал, к которому люди всегда стремились, и никогда не достигали, потому что люди не совершенны. Тем не менее, люди любили и любят, кто-то наслаждается своей неидеальной любовью, кто-то от нее страдает. И в каждом случае неидеальность этой любви делает ее уникальной.

  7

  1K