Рецензия на книгу

• 

  DmitryKv21 июня 2019 г.

  Я прочитал уже довольно много книг по нарциссам, социопатам и пр. (некоторые авторы почему-то их объединяют) и только две книги меня хоть немного заинтересовали. Остальные, включая и эту, показались мне очень слабыми и в плане теории и в плане аргументации. Всё как-то больше напоминает журнальные статьи, а не серьёзный анализ.
  Сразу сказу, что из себя представляет эта книга. Это сборник различных историй. Как я понял, некоторые, из собственной практики автора, а другие – внешние впечатление о знаменитостях (Мадонна, Таргет Вудс, Армстронг). Т.е. если вы ждёте тут найти хороший анализ, хорошую теорию, как это принято в качественной академической литературе, то не ждите. Тут всё то же самое, что я встречал во многих подобных книгах. Читатель либо на слово верит автору (если автор достаточно для него убедителен), либо нет. Я вот не поверил. Но главная причина, почему я не поверил, это хрупкость самой теоретической базы социопатов и нарциссов как таковых (я не встречал достаточно убедительных случаев (и их анализ), только каких-то психов, которые могут быть просто сумасшедшими, без определения социопат/психопат/нарцисс), т.е. вопросов выходящих за рамки этой книги.
  Однако вернёмся к книге. Во-первых, что меня поразило, так это когда в самом начале автор, среди прочих лиц подверженных нарциссизму, упоминает Дональда Трампа. «Ну как раз» – скажете вы мне вы. Однако я бы не спешил с выводами. Трамп хороший актёр, у него было своё собственное ТВ шоу, и он привык играть роли. Поэтому реального Трампа мы не знаем. Мы знаем человека, которого показывает нам телевизор, но что происходит на самом деле, мы не знаем. Может быть он нарцисс, а может – хороший актёр. Я хочу сказать, что ставить диагноз через экран телевизора, крайне непрофессионально. Кстати, возможно именно поэтому все те истории, что содержатся в книге, мне показались слишком художественными. Ну, вот откуда такая детализация всего и вся, что происходило с людьми? Пусть это и не главная причина недовольства книгой, но в купе со всеми остальными…
  Далее. Буллинг и тяжёлое детство. Все герои историй, у них у всех было тяжелое детство. Вот как так это может быть? Или у нас нарциссизм строго связан с событиями из детства? Как? Автор-то не говорит об этом (это та самая пресловутая теория, которой нет). Поэтому это может быть нарциссизм, а может, психологическое отклонение которое связано с событием из детства. Автор описывает это так, что это может быть и просто небольшое отклонение. Вот возьмём того же Армстронг, о котором пишет автор. Честно сказать, я совершенно не нашёл его поведение нарциссичным. Возможно странным, неадекватным, человеком с тяжёлым характером, но не факт что тут именно нарциссизм. И что касается буллинг. Опять же, какая связь? Буллинг существует испокон веков и может быть связан с множеством факторов, включая скуку. Честно сказать, я абсолютно не нашёл прямой взаимосвязи, которая так видна автору.
  «Незрелые родители» Жизель Аррюс-Ревиди. Может быть, некоторые случаи больше походят именно что на незрелых родителей, нежели на нарциссизм? Этот вопрос меня долго преследовал, пока я читал книгу. Пусть не в каждой истории, но всё же некоторые персонажи историй напоминали мне именно что незрелых родителей.
  В общем, книга мне показалась крайне слабой и неубедительной. Все персонажи представлены как-то однообразно, а ведь, как и в случаи с социопатом, если подобные люди действительно существуют, они должны быть совершенно разными, из совершенно разных социальны категорий. А книга выдаёт нам какого-то ненормального с тяжёлым детством и который обречён на тяжёлую жизнь. Слишком по-голливудски.

  12

  1K