Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 июня 2019 г.

  Бывает такое, когда книга со всех сторон прекрасна - темой, героями, языком - но почему-то не цепляет. Просто не твоя книга, как будто написанная не для тебя. Такое у меня случилось с “Сочувствующим”. Поэтому рецензия будет скорее о плохом, хотя, несомненно, книга стоящая и заслуживающая внимания.

  Вкратце о сюжете. Действие начинается в конце Вьетнамкой войны. Главный герой рассказывает о своей жизни двойного агента: он разделяет коммунистические идеи и работает кротом в верхушке проамериканском Южновьетнамского правительства. Когда военная верхушка бежит в Америку, герой тоже отправляется с ними, чтобы сделать за развитием реваншистского подполья. Но, несмотря на то, что он агент коммунистов, герой не может не сочувствовать другой стороне. Ведь у каждого есть своя правда.

  Это далеко не шпионский роман, как может показаться из синопсиса. Главное в “Сочувствующем” - это бесконечная рефлексия раздвоенной души. Она могла бы быть утомительной, но благодаря бойкому черному юмору и сарказму главного героя, прочитывается история довольно легко.

  Авторская речь едкая, язвительная и остроумная. Текст очень образный и плотный, наполненный огромным количеством метафор. Метафоры эти зачастую странные и какие-то даже несуразные, существующие только для большей заковыристости текста. Чтобы показать, насколько утончённый интеллектуал главный герой, насколько хорошо он владеет английским и иронически воспринимает мир.

  Ближе к концу книги ироничная интонация резко обрывается и сменяется пафосом, несколько даже нарочитым. Герой проходит через катарсис и открывает новое видение мира, в котором борьба политических идей не имеет никакого значения. Ведь революция неизбежно заканчивается установлением нового режима, против которого уже зарождается новая революция.

  Многие приемы настолько грубые, что даже и неловко читать. Например, сцена группового изнасилования девушки, которая называет себя «Вьетнам» как прямая аналогия французского и американского присутствия в стране. Да и биография главного героя - рождённого от французского священника и вьетнамской 13 девочки, который прошёл обучение в США, - прямая метафора страны.
  Но личный план в книге тоже есть, и он для меня был самым интересным. Это постоянная рефлексия героя на тему своей идентичности. Двойственность его культуры - американской и вьетнамской - это суперсила или «ублюдочность»?

  Роман плотно вписан в американскую повестку дня, поэтому, возможно, у меня и было ощущение, что написано не для меня. Большая часть действия происходит в США, герой постоянно иронизирует над культурой страны, а в концовке красиво и проникновенно изображает лодку с беженцами:

  
  "Сегодня вечером, но чуть раньше, слушая по радио мореплавателя “Голос Америки”, мы снова услышали придуманное для нас имя: люди в лодках. Теперь, когда мы тоже вошли в их число, это имя режет нам слух. От него попахивает снисходительностью антрополога, открывшего какую-то забытую ветвь человеческого рода, потерянное племя амфибий, выступающее из океанской мглы в ошметках водорослей. Но мы не дикари, и нас не надо жалеть. Не исключено, что, достигнув безопасной гавани – конечно, если это нам удастся, – мы сами в свою очередь повернемся спиной к отверженным, ибо такова человеческая природа”.

  Поэтому не удивительно, что в год избрания Трампа роман получил Пулитцеровскую премию. Точное попадание в нерв времени.

  1

  254