Рецензия на книгу

• 

  Villi_Lapsi18 июня 2019 г.

  Книга, которую можно перечитывать непостижимое количество раз

  *много субъективности и отсебятины - читать на свой страх и риск.

  А теперь ещё и пересматривать.

  Специально запланировала перечитывание сей книги как раз под недавно вышедший сериальчик + ждала перевода на русский, чтобы посмотреть вместе с родителями. Теперь все герои окончательно визуализировались и представляются никак иначе, чем как в сериале, чей каст считаю подобранным в яблочко. Ну, может, Загрязнение по-прежнему представляю себе бледнолицым юношей, но это такое - уже детали (хотя именно там, по слухам, прячется дьявол).

  
  ...вообразите того, кто наполовину ангел, наполовину дьявол и вполне человек… ©
  

  Мне очень нравится Пратчетт и очень нравится его творческая позиция (так, как я её понимаю) - нравится, что всё у него не чёрно-бело, что он над этой чёрно-белостью стебётся, стебётся над ангелами и демонами, которые являются просто представителями разных банд, но одинаково занудных и откровенно отсталых - не знают, ни что такое компьютер, не умеют наслаждаться суши и музыкой 'Queen'; то, как он стебётся над темой Добра и Зла в принципе ("это просто названия команд, уж мы-то с тобой понимаем" - фраза, которой я в сериале не дождалась, к сожалению :( ), нравится то, что всё у него так по-человечески.
  

  
  
  — Я не понимаю, зачем было так стараться, создавая людей людьми, а потом расстраиваться из-за того, что они ведут себя как люди, — строго прервал его Адам.
  

  Вот именно - как люди.

  Мне непонятны "Звёздные войны" с их идиотской джедайской этикой, согласно которой гневаться, привязываться, то есть, быть живым, быть человеком - ведёт на тёмную сторону; мне непонятна дебильная "игра престолов", в которой не то что бы присутствует морализаторство в таких масштабах, как в "ЗВ", но и там не без этого - особенно удручает сюжетная линия (именно сюжетная линия, не персонаж) Теона Грейджоя и то, как это подано автором и сценаристами, а главное, как это всё серьёзно показано!.. С каким пафосом... И ведь основная масса людей предпочитает не думать, не анализировать, не бунтовать, а тихо-спокойно смотреть и принимать на веру. Они ж так и будут думать, что всё оно так и нужно: что злиться плохо, и потому твой учитель может отрубить тебе ноги и оставить гореть; что выбрать сторону своей семьи в войне - это плохо, что отрубать руки, кастрировать, насиловать людей или прогонять их голяка по площади, или обливать кипящим золотом просто потому что что-то там не так сказал на празднике каких-то тумба -юмба и вообще "он злой какой-то был и плохой" - это всё если не всегда заслуженно, то, по крайней мере, поучительно и назидательно. Так люди говорят. Им всё это нравится. Даже если не нравится, даже если они считают всё это пичальным и трагичным, то всё равно поучительным и так-и-нада. Тьфу, противно просто от таких людей: и от читателей/зрителей, и от авторов. Их вообще можно считать нормальными? Короткий ответ: нет.

  Я всегда говорю: в любой - необязательно непонятной - просто В ЛЮБОЙ ситуации - читайте Пратчетта. Пратчетт - это мой протест. Протест против всего этого дерьма. Уверена, Пратчетт никогда бы не написал ничего подобного тупым "Звёздным войнам" или дебильной "игре престолов". Да, он выстёбывал фантастику и фэнтези - но он делал это круто и... нет, не то что бы по-доброму, скорее - вполне по-человечески .

  Скажем так, если человек не понимает Пратчетта, то я, пожалуй, не пойму его. Нет, серьёзно, у всех же есть какие-то критерии, по которым ты отбираешь людей в свою "банду". Для меня это один из таких критериев. Смотря всяко-разно фильмы и читая всяко-разно книги, всегда, когда возникает какой-то спорный и неудобоваримый момент, я задумываюсь: А как это написал бы Пратчетт? Потому что он сделал бы... не подходит к нему слово "правильно", потому что это уже отдаёт какой-то тиранией. Только чудовище может считать себя правым во всём (не помню, кто сказал, но, наверное, многие). Он сделал бы это человечно. Пратчетт был, как известно, гуманистом.

  Но нельзя не упомянуть и о втором авторе этой книги - Ниле Геймане. Очень хорошо - ведь это единственная их совместная работа, - что они всё-таки сделали её. В контексте к этой книге мне было интересно так же почитать о том, как она создавалась, почитать о том, что Нил Гейман рассказывал о Терри Пратчетте. Меня очень вдохновил один случай, о котором рассказал Гейман: как они с Терри вместе ехали на интервью на какую-то радиостанцию, в итоге потерялись и опоздали, в общем, и на самом интервью были какие-то заковыки, короче, Пратчетт очень злился и после этого. И вот, ехали они в машине, и Нил говорит, что, мол, ну ладно, всё же уже закончилось, всё не так уж плохо, может, не стоит оно - так злиться и переживать из-за этого. Хотел его подбодрить. На что Пратчетт ответил: "Не стоит недооценивать гнев. Он - двигатель "Благих знамений"". То есть, его ярость его же и вдохновляла. И, думаю, на написание не только этой книги, а и всех других. Как я когда-то говорила, я не считаю Терри рассказчиком анекдотов или ещё что. Просто он о серьёзном пишет смешно и со стёбом. Мне это знакомо. Ни в коем случае себя не сравниваю с ним : ))) ) Надеюсь, это так не выглядит. Просто такой подход мне знаком. Я часто пишу о том, что ненавижу, что меня злит - со стёбом. Потому бывали некие несоответствия и неоправдывания людских ожиданий, видимо, когда кто-то считал мою писанину "милой". Но если я писала о том, как Мартин встретился со своими персонажами - это было написано не с любовью. Это было написано с ненавистью и от ярости. А остался он у меня цел и невредим, потому что я тоже гуманист. Всё, что я писала по "игре престолов" и многим другим вещам, написано вроде как часто с юмором, но юмор этот скрывает - или укрывает, потому что я это не скрываю - гнев и ярость. Как говорил Нил Гейман о самом Терри Пратчетте: "Но под любой весёлостью лежит гнев".
  

  
  
  Он будет гневаться, уходя, на многое — на тупость, несправедливость, человеческую бестолковость и ограниченность, а не лишь на то, как быстро иссяк свет.
  

  Вот оно. Возможно, то, что будет сказано далее, покажется неуместным, но я уж скажу, что думаю: это так резко контрастирует со "Звёздными войнами". Я считаю это вредоносным феноменом. Это серьёзный момент - ведь эта шняга разрослась по всему миру настолько, что трудно не встретить элементы или аллюзии на неё хотя бы без году неделю. А я вот не понимаю. Почему злость и гнев ведут на тёмную сторону. Ведь это просто одна из черт человеческого нутра, это, блин, нормально. НОРМАЛЬНО. За это не казнят, не убивают, не отрубают руки-ноги и не оставляют гореть лучшие друзья. Что это, блин, вообще такое? Как, как это вообще обрело популярность у миллионов людей? Остановите землю, я сойду - порой кажется, что жить В ТАКОМ мире совсем не хочется. Где люди считают это нормальным. Пожалуй, если кто-то мне скажет, что ему нравятся "Звёздные войны", я посчитаю его больным человеком и не буду с ним общаться вообще. Ну не может человек воспринимать как должное такие вещи. Такие вещи, как "Звёздные войны" и "Игра престолов" вызывают у нормального человека только гнев и возмущение. А, ну да, гнев - это ведь плохо, и нас всех должны сжечь, как ведьм. Ведь мы должны страдать. Такая вот "философия". А пусть бы Мартин и Лукас сами так пожили, как их персонажи и согласно своим же догматам, а то так сидя на диване со своими писульками легко, конечно.

  Возможно, я отошла от темы самой книги, но не так уж далеко, как может показаться. К сожалению, с творчеством Пратчетта я познакомилась довольно поздно - уже после того как познакомилась с другими выше описанными опусами, потому так получилось, что у меня возникает ассоциативный ряд - после страха-гнева-ненависти я нашла отдушину в книгах Пратчетта. К сожалению, пришлось много читать и смотреть "Игру престолов" и "звёздные войны", ведь врага нужно знать в лицо, чтобы его критиковать, а книги Пратчетта мне удачно подвернулись как раз в тот момент, когда я больше не могла выносить всей этой дури.

  А сколько было снято фильмов про экзорцизм, про какое-то там пришествие антихриста в виде стрёмного маленького мальчика. А здесь всё нормально, ну нормально всё. Нормальный пацан, вполне себе человек: вылезла какая-то рогатая скотина из-под земли, и ну давай: "Я твой папа", а он такой: "Да никакой ты мне не папа. Ты меня растил? Где ты был все эти 11 лет? Ну и до свидания". Ну и правильно. И собака у него хорошая. Вот так Цербер, или Hell Hound, стал обычным псом-барбосом, который принесёт тебе палочку. Или не принесёт.

  От общего к частному. В числе прочего, Нил Гейман говорил , что книга также и о том, что Кроули вовсе не такой уж и плохой, несмотря на то, что демон. В частности, это хорошо проиллюстрировано в том, к каким аргументам он прибегает, когда хочет доказать Азирафаэлю, что уничтожать мир, это, в общем-то, неправильно. Он говорит о том, что не будет ресторанов, где все тебя знают, сёмги под укропом, яичницы и книжных магазинов (диалог в парке с утками считаю поистине гениальным). Примечательно, что демон, чтобы убедить ангела, говорит ему не о возвышенном, не о морали, не о ценности жизни, не о том, что "ну вы же хорошие ребята", а о материальных ценностях.

  Всё это - хороший такой - не плевок, а помахивание ручкой всяким пафосным темам бобра и зла, демонов и ангелов, короче, чёрно-белости.

  
  

  И, рука об руку с его гневом, как ангел и демон, уходящие в закат, — любовь: к людям, со всеми нашими ошибками, к сокровищам, к историям; а в самом сердце всего этого — любовь к человеческому достоинству.

  (Нил Гейман о Терри Пратчетте)

  
  

  16

  8,1K