Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 июня 2019 г.

  я прям даже не знаю, что сложнее прочитать: сильмариллион, "опыты" монтеня или канемана. хотя чего это я. кто может переплюнуть занудность "доктора живаго" или "котлован" платонова

  наверно, эту книжечку можно сравнить с "мигренью" оливера сакса. поступательное убеждение читателей в том, что они ничего не знают о предмете, а если им кажется, что знают, то нет ничего не знают. и повторение одних и тех же идей в разных декорациях

  вместо мигрени тут модель рационального агента. впрочем, про саму идею, кажется, уже все уши прожужжали: человек не руководствуется принципом наибольшей выгоды, потому что он не идеальная функция из матметодов оптимизации, а все время ошибается и попадает в когнитивные ловушки

  больше всего тут про то, что мозг очень плохо оперирует понятиями вероятности, а больше по конкретике. т.е. можно это прокачать, но по дефолту - ненене. на пальцах показывается как именно работает нерепрезентативность выборки и что большинство выводов и статистик ничего не показывают, т.к. случайны. в стиле медицинского "вы можете выздороветь за семь дней без таблеток и за неделю с таблетками"

  в целом, есть интересные формулировки. когнитивные противоречия - это всегда любопытно.

  4

  2,3K