Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 мая 2019 г.

  Л - логика (ее здесь нет)

  Когда-то несколько лет назад получила редкое "удовольствие" от знакомства с самой популярной книгой Шустермана "Страна затерянных душ". Идея была очень даже не плоха, но мастерства автору совершенно не хватило, даже на первую книгу, уже не говоря о том, что то, что вышло, явно не нуждалось в растягивании на три тома, потому что при подчистке "воды" и уборке совершенно лишних выкрутасов сюжета, которые никак не влияют на его течение, все бы поместилось и одной книгой. Нельзя сказать, что первая часть "СЗД" хуже некуда (беглое ознакомление со вторым томом как раз показало, что есть куда опускаться), поэтому "Беглецы" были своего рода подкреплением возникшего подозрения, что на писанину Шустермана в принципе не стоит в дальнейшем тратить время.

  Начнем с главного - тематики. Перед нами социальная фантастика, которая с апломбом "сказка - быль, да в ней намек", то есть, "конечно, в нашем мире это возмутительно, но ведь где-то в глубине души человеческая натура могла бы пойти на это?". Для того, чтобы этот вопрос рассматривать серьезно и не читать ее как детскую страшилку, идея антиутопии должна быть хотя бы аргументирована, как такое могло произойти, что люди пришли именно к такому решению развития цивилизации. Эта самая идея пару годами раньше воплощена в романе Кадзуо Исигуро "Не отпуская меня" - которая не без недостатков, но ее идея очень грамотно прописана и аргументирована - почему так случилось, как это воспринимают люди и доноры, как все объясняют это себе и оправдывают себя, умея соблюсти этическую сторону сложившейся ситуации, никого не оправдывают и не обличают, а действительно ставятся вопросы на две чащи весов. Шустерман же эту же идею превратил в очередные "Голодные игры" с крутыми и пафосными подростками, пустопорожними диалогами и примитивнейшими сюжетными линиями, где мимоходом освещается общественное устройство мира вокруг. Узнать законы и порядки общества, с одной стороны, интересно, потому что ты думаешь, что вот сейчас вся геройская ахинея объяснится, но в итоге объяснение иначе как без фейспалма читать не получится. Потому что то, что называется законом, больше похоже на какие дворовые правила, за версту несущие дохлым примитивизмом.

  Итак недалекое будущее, когда аборты полностью запрещены законом и теперь, в силу вступил "очень гуманный" закон, что нежеланного ребенка или попросту надоевшего потомка можно сбагрить в заготовительный лагерь, где его разберут на органы, только при достижении его возраста с 13 до 18 лет. Акция работает только в этот период, не раньше, не позже и обратного хода не имеет. Не напоминает какие-то детские правила игры? "С какой карты походил, с той и иди", и "подарки не отдарки".
  Представьте, в этом мире можно одним впрыскиванием поменять цвет глаз (мне страшно представить этот химический состав, который делает такое без вреда организму), но вот подобных контрацептивов так придумать и не сподобились. И вообще, проблема нежеланных детей цветет буйным цветом, обреченные подростки шныряют по лесам и переулках, буквально спотыкаясь друг о друга, но общество задается только пустобрехскими вопросами о существовании души, место того, чтобы решать эту проблему на ранних стадиях. Неужели сделать себе раз в месяц противозачаточный укол, провести вазектомию, удалить яичники не проще, чем отдать на расчленение родную сознательную личность?
  
  Что же делать молодой девушке, случайно залетевшей? Как закон решает ее проблему, помимо того, что она как угодно должна рожать и растить, не имея средств даже содержать себя, куда ей еще и ребенка? Очень просто - законом разрешено его тайно подбросить. И это законно, правда, все порядке? Только надо соблюдать правила - подбросить надо без свидетелей, потому что если тебя застукали - то все, пропустила ход, расти таки ребенка сама. В свою очередь, счастливчики, к кому прилетела эта радость, обязаны вырастить подкидыша по закону, отказаться и сдать его нельзя - то есть навязывания чужого человека в семью, где его не просили, закон считает вполне правильным поступком. Но зато особо хитрозадые, если никто с соседей не увидел, что им подбросили, могут тихо и быстро перенести подарок судьбы на соседние двери. Это не законно, но за руку ведь всех не поймаешь. Вы ощущаете всю тупость озвученных законных правил и телодвижений, как ощущаю их я? Это правда кто-то может читать серьезно и потом говорить, что в этих играх в закон есть что-то глубокомысленное?

  Билль о жизни включает в себя тезис, что "каждая жизнь священна с начала зачатия до 13, потом с 18 до конца жизни". Что это за "священность" такая, если она имеет свойство в какой-то период аннулироваться? Откуда это выкопано наконец, чтобы опираться на это и выставлять как правило?
  Что делать женщинам, которым "ретроспективный аборт" противопоказан - бывает беременность с угрозой для жизни матери, которая обнаруживается на самых разных сроках (и во всех случаях попадает под сроки придурковатого Билля о жизни) - что ей, просто умирать, потому что аборт запрещен?

  Но рассмотрим теперь сторону донорства, согласно книге, поток подростков, отправленных в заготовительные лагеря просто огромный. Множество лагерей по всей Америке, сколько из таких "овец на убой" еще бегает от полиции по кустам, но рано или поздно попадающие в Лавку мясника - суть в том, что конвеер донорских органов колоссальный. Нафига? Разве органы не должны быть свежими к моменту трасплантации? Не все органы одинаково востребуемы, на какие-то спрос действительно большой, на кого-то маленький, не проще ли совершать "разборку" по требованию, а не делать конвеер, учитывая, что процедура разбора всего тела занимает всего 3 часа. Плюс порадовал момент, что даже если ты пациент, которому потребовалась трансплантация органа, то это не значит, что тебе поставят его бесплатно или за государственный счет - ты будешь платить за этот орган со своего кармана, и хорошие, здоровые органы - стоят дорого, давненькие или с изьяном - дешевле. Какой плюс общество получило от этого закона о разборке своих детей?! Получается, государство опять зарабатывает деньги на людях, только теперь за счет их же детей )) Прекрасная схема для тупого стада.
  Кстати! Представьте себе, что оказывается, благодаря новой технологии расчленения человека находящегося в сознании, отрезанный орган или конечность не теряет частичку души своего хозяина! Да, и живет своей бесознательной жизнью дальше. "Ну это же фантастика" в оправдание скажет более полторы тысячи оценивших этот бред по высокому баллу, и правильно, это фантастика на уровне детского сада, когда популярны были страшилки про черную-черную руку, выползающую из дыры на потолке.
  

  
  Если бы разборок не было, на свете было бы меньше хирургов и больше нормальных врачей. Если бы не было разборок, болезни снова бы начали лечить, а не решать все проблемы, вставляя в людей здоровые органы, взятые у других.

  Выглядит так, что медицина не продвинулась, а деградировала, потому что даже медиком быть не надо, чтобы знать, что орган может быть больным, но причина, сделавшего его таким, будет крыться совсем не в нем и пересадка нового органа без лечения, таким образом, не решает ничего - через время, новый орган снова придет в негодность, как и прежний родной. Но давайте продолжим рассматривать эту антиутопию как что-то серьезное, как она пыжиться себя показать.

  Теперь к моральной стороне этой ситуации. В послесловии автор скорбно разводит руками и рассказывает, про отражение реальности. Американской? Где у людей в норме сдавать стариков в дома престарелых, едва постаревшие родители становятся в тягость, все возможно, у каждого свой менталитет.
  А у нас? Безусловно, везде есть люди, не любящие своих детей. Шустерман говорит, что их настолько много, что чуть ли на каждый третий, статистика, которую прогуглила я, говорит - что это очень маленький процент людей, включая людей с растройствами психики. Какие должны быть причины у родителей, чтобы отправить своего ребенка на смерть? Сложные жизненные обстоятельства (война, голод), большое материальное вознаграждение, идея религиозного пошиба - из всего перечисленного, наиболее близко стоит последнее, за происходящим в книге стоит идея гуманистов, делающих мир лучше, но как реализована - не раскрыто. Что родителям с того, что сделали "ретроспективный аборт"? Просто сдыхались, потому что надоело? Это адекватное взрослое население Северной Америки, а не когорта подростков с юношеским максимализмом?
  Все было бы куда правдоподобней, если бы на это подписывали чужих детей, чтобы спасти своих, чтобы это совершалось по принуждению, но самовольно, без эмоций, потому что так нормально?
  Ребенка, которого может и не хотели, но в которого более 10 лет вкладывали силы, эмоции, деньги. Это напоминает бег с грузом - тащил-тащил всю дистанцию, старался, обливался потом и в двух шагах от финиша бросил. Потому после 18 - уже сформировавшаяся личность, которая если не нужна - может отправиться в свободное плавание на собственных харчах, если он уж так в тягость. Большая часть жизни на воспитание ребенка пройдена, какой смысл прерывать ее по собственному хотению в последние годы? Как можно поощрять и культивировать саморазрушающий эгоцентризм в обществе?

  Уверена, подросткам книга очень понравится - ну как же, родители - бесчувственные твари, убивающие за просто так своих детей. Весь мир против них, шансов практически нет. Непробиваемая стена максимализма и оркестр бушующих гормонов. Вся надежда человечества - в этих беглецах, потому что они единственные сохранили в себе понятия чести, справедливости и сострадания. Тут даже основной антагонист главного героя романа, это мальчик-бабуин остро переживающий нахождения на его территории посторонних доминантных самцов, который вроде бы попал на "разборку" за хорошее дело, хоть везде и позиционируется как редкий плохиш, но не такой потерянный для общества, как некоторые люди не попадающие под закон. Бесконечная борьба против всех - против родителей, полиции (что понятно), против организаторов Кладбища (что непонятно, ведь эти люди как бы увезли вас от смертельной опасности и дали, пусть не "люксовые" но вполне адекватные условия существования до своих 18 лет. Нет, надо раскачивать лодку, придумывая какие-то безосновательные небылицы про управляющего, рассказывать про ущемление и несправделивость отношения, а потом и вообще заварить революции и развалить всё - не скотское ли отношение к единственным людям, кто забрал тебя с улицы и дал ежедневный паек?). Хотя о какой логичности происходящего говорить, если тут кормят младенца обычным молоком из пакета, дети без проблем пересекают границу только по железнодорожным шпалам, владелец ломбарда наедине с явно отчаянным беспризорником без лишних предосторожностей открывает сейф со всеми деньгами и после естественного ограбления, все понимает и даже восхищается им, и многое многое другое.

  Содержит спойлерыОткрыть

  53

  2,2K