Рецензия на книгу

• 

  Mal15 августа 2011 г.

  Знакомьтесь: Люцифер Бокс, эсквайер, главный герой, обременен чувством юмора (черным), сарказмом (ядовитым), самолюбием доведенным до самолюбования, глупостью, тщеславием и обаянием. В этих словах вся соль: не удалось попасть в резонанс с героем - лучше не читать. Первую половину книги повествование будет держаться на нем, а про вторую я лучше промолчу - начав за здравие, кончит автор за упокой.
  Поначалу Гэтисс рисует Люцифера, если не самыми черными красками, то и явно не светлой палитрой - заявленное сосредоточие порока будет таковым не на словах, а на деле, пусть утрировано, пусть гротескно. Но к середине автор решит, что его куда-то не туда занесло, и Люцифер внезапно обнаружит в себе честь, совесть и прочие добродетели, продолжив спокойно заниматься тем, чем и занимался, и его образ рассыплется в прах. Аминь.
  А, кроме Люцифера, предложить книге нечего.
  Язык плох: спасибо переводчику. Бесконечное «казалось», вездесущий пассивный залог и конструкция «были+краткое прилагательное» довели до нервного тика.
  Сюжет резвится под музыку роялей в кустах. Какой Шерлок Холмс? Герой случайно подойдет к случайному человек, который случайно окажется главой заговора - просто новое слово в детективе.
  Остальные персонажи - марионетки, симпатично раскрашенные, в красивых париках и с запоминающимися именами, но неживые, деревянные.
  И книге отчаянно не хватает глубины. Ни философских размышлений, ни рефлексий, а чего-то элементарного, чтобы перевело этот сценарный набросок в разряд литературы.
  А так было ощущение, что смотрю фильм, не слишком высокобюджетный, но чертовски забавный, по началу.

  7

  80