Рецензия на книгу

• 

  Lady_North5 мая 2019 г.

  Как ангел и демон Антихриста потеряли

  У меня не очень хорошие отношения и с Пратчеттом, и с Гейманом, но "Благие знамения" уж очень хотелось почитать в преддверии выхода сериала с моим любимым Дэвидом Теннантом.
  Собственно, книга оказалась примерно такой, какой я ожидала, но обо всем по порядку.

  Жили-были ангел Азирафаэль и демон Кроули. Каждый вроде работал на свое "министерство", но в то же время пришел к пониманию, что сотрудничать и прикрывать задницы друг друга вроде как обоюдовыгодно. Поэтому ангел и демон стали сотрудничать.
  А потом на Землю прислали Антихриста (в обличье совершенно нормальной ляльки), которым должны были подменить ребенка, реально родившегося в семье какой-то дипломатическо-политической шишки. Но тут включился в работу пресловутый человеческий фактор, кто-то что-то напутал, и ребенок оказался в другой семье. То есть, Антихриста потеряли. Представители высших сил носились с совершенно обычным человеческим дитя, а Антихрист жил себе, поживал в нормальной человеческой семье в глубинке Англии.

  И все было относительно нормально. До тех пор, пока у него не начали пробуждаться его антихристские силы. И до тех пор, пока Адам (да, Антихриста зовут Адам, ах какая ирония) не повстречал Анафему (очаровательное имечко, правда?), которая напичкала его маленькую впечатлительную головку псевдоэзотерическим дерь... сведениями.
  А Антихрист как бы имеет возможность изменять саму материю бытия, ему достаточно поверить во что-то, и вот оно уже реализовалось. И вот тут-то все понеслось кувырком...
  Пожалуй, эту часть пересказывать в рецензии не стоит, ибо очень спойлерно и нужно видеть самому. Но черт подери, как же я ржала, когда прилетели инопланетяне и начали наезжать на совершенно случайного человека так, как сотрудники ГИБДД наезжают на нерадивого водителя. А вы знаете, какой у вас уровень загрязнения? А плотность озонового слоя? Ну что ж вы так, голубчик..

  Гейман и Пратчетт умеют писать интересно и весело. Они умеют закручивать неожиданные сюжеты, умеют обыгрывать привычные вещи и подавать под новым, в меру упоротым и смешным соусом. Например, один из четырех всадников Апокалипсиса у них - Загрязнение. Потому что Чума, видите ли, ушла в закат, бормоча что-то про пенициллин.
  Но при этом мне не нравится манера повествования, что у Геймана, что у Пратчетта. Вот это вот изобилие шутеечек, отсылочек и всяческих заигрываний с архетипами замедляет развитие сюжета и вообще отвлекает внимание от происходящего. Поэтому повествование получается (на мой вкус) не таким динамичным и захватывающим, как мне хотелось бы.
  Но мне ужасно нравятся их сюжеты. Поэтому буду ждать все-таки экранизацию :)

  19

  1,4K