Рецензия на книгу

Мао Цзэдун

Александр Панцов

0x5392 мая 2019 г.
Я тебя замучаю, как Пол Пот Кампучию!
Книги серии "Жизнь замечательных людей" видятся мне замечательной лакмусовой бумажкой времени, хотя прочёл я их не так много.
Книги советского периода изобилуют иконоподобными, идеализированными образами своих героев. Книги современные якобы стремятся к максимальной реалистичности и объективности.
Все источники и монографии все равно просто так не проверишь, для того, чтобы составить собственное мнение, да и разве увидишь за архивными записями живой дух эпохи? А для того, чтобы изучить, разобраться и понять контекст того времени нужно затратить немало сил и времени сейчас. Это сложно и требует немалой дисциплины в том, чтобы не поддаться популизму и стереотипам.
В итоге, зачастую, имеем точку зрения автора на события, уже готовую, не предлагающую читателю думать, рассуждать и понимать самому.
Когда я читал данную книгу, которая пёстро изобилует ссылками на источники, я так или иначе ловил себя на разных мыслях о том, насколько пристрастен автор. Много интерпретаций, автор явно не любит коммунистов "в принципе", я бы даже сказал "в общем". Зачем тогда писать книгу о коммунистах?
Лично мне показалось, что в книге есть некий перекос: до 30-40-х годов хронометраж жизни героя получается очень подробным, после чего время резко ускоряется и вот мы уже проносимся мимо "Большого скачка" и "Великой Культурной Революции". Очевидно, что Мао Цзэдун прожил напряженную и насыщенную жизнь, но неужели о второй половине его жизни меньше документальных свидетельств? Или есть, но просто в архивах КПК? Неужели тогда засекречена только вторая половина настоящей жизни вождя? Или автор просто устал писать свой основательный труд?
Много вопросов, но ещё меньше ответов. В итоге у меня сложилось впечатление, что Мао Цзэдун устраивал в Китае жизнь хлеще, чем Пол Пот в Кампучии, просто Китай больше, вот и "запас прочности" больше, хотя гуманитарные катастрофы следовали одна за другой.

Бунт - дело правое!
Данная книга кажется мне подходящей, чтобы составить общее впечатление о становлении Китая в XX веке. В школе и в университете по истории на общих основаниях такого всё-таки не преподают. Есть некоторые нюансы, которые востоковед поясняет для читателя, но все же не понятно, насколько это "взгляд на восток глазами русского". Так что не уверен, насколько верно на страницах данной книги отражена "загадочная китайская душа" или становление личности, философии и взглядов Мао Цзэдуна.
Для меня самой большой загадкой остается то, как был возможен культ личности Мао в нищей и изнывающей под волнами перманентной революции стране, учитывая, что источником этих проблем сам Мао и был. Очевидно, он был искусным политиком, чтобы всегда управлять балансом сил вокруг себя, но руководителем, видимо, был бесталанным. У меня сложилось впечатление, что Мао, обличенный огромной властью, оказался в плену своих иллюзий, оторванный от действительности; и вся его жизнь на пике представляла собой марионеточный спектакль в высших эшелонах созданной им системы, где он был кукловодом. При такой обратной связи, кажется, все могло закончиться только катастрофой. Большая часть "старой гвардии" была уже уничтожена в многочисленных перетасовках и чистках, но все равно удивительно, что Мао оставался у власти после всех своих ошибок, которые, кажется, он даже не думал исправлять.
Поэтому волей-неволей возникает вопрос - насколько отличается та картинка, которую рисует автор (и которая преломляется через призму восприятия читателя и самого автора, через различия социокультурного контекста и пропаганду различных ценностей) от того, что происходило в Китае и в жизни самого Мао Цзэдуна на самом деле? Вопрос, к сожалению, получается риторическим.
Главным, что я вынес из этой книги, является то, что Мао Цзэдун, проживи он более долгую жизнь, продолжал бы эту перманентную революцию. К каким результатам это должно было привести по задумке "Великого Кормчего" - не понятно. Однако это нисколько не умаляет того, что достижения этого человека являются выдающимися и в силу этого качества явно неоднозначными.
31
840