Рецензия на книгу

• 

  TatyanaKrasnova9411 мая 2019 г.

  НА КОСПЛЕЕ

  Много вопросов возникло сразу и продолжало возникать на продолжении всего пути. Что за жанр? Я где? Житие? Сказ? Стилизация? Зачем игра в Средневековье? Потому что «Игры престолов» на волне популярности, а у нас своя мифология есть? Обложка предупреждает: НЕисторический роман, имитации Древней Руси с кокошниками и повойниками не будет. Переворачиваешь страницу, и начинается имитация.

  Однако роль читателя обязывает пробираться к финишу в декорациях, заданных автором. А оказываешься даже не на исторической реконструкции, а на косплее. Кстати, если уж на то пошло, романтику средневековья лучше передают визуальные искусства: смотрю прохождение «Ведьмака» и не перестаю любоваться работой художников.

  Но автор не красоты же единой ради играет со стариной — хотя, например, описания трав избыточны, искусство для искусства. А ради того, чтобы проследить духовный путь личности (горизонталь) и выстраивание связи человека с Богом (вертикаль). Это прямым текстом на задней обложке заявлено. В Средневековье просто удобнее для этого героя разместить — в условиях современности и персонажу, и писателю пришлось бы куда сложнее.

  А вот это уже другой разговор. Ради этого стоит потерпеть стилизацию. Я давно уже читаю не затем, чтобы открыть имя или отметиться в списке «все читают». Единственный критерий — тема, и если она интересует, у книжки есть шанс. В «Лавр» заглянуть стоило. Прежде всего, понравилась игра со временем: сны, отражения, просвечивание современности сквозь архаику и наоборот, когда автор попытался изобразить вечность не столько метафорически, сколько лингвистически. И получилось!

  Еще видны старания сделать сюжет увлекательным, чтобы не только самому интересно было играть. На это работают и композиция из четырех частей, где ГГ проживает очередной этап своей жизни под новым именем, и использование таких безотказных «кнопок», как история любви и путешествие в дальние страны. Но у меня книга не нашла эмоционального отклика, для меня это скорее роман идей.
  Разве что старый Христофор вызвал симпатию — эдакий славянский Гэндальф-Мерлин, волшебник-чародей.

  Ну и раздумья: а обязательно, описывая духовные поиски, пересказывать кусками Библию? Причем в ее наиболее общеизвестной части? А диалоги персонажей насыщать раскавыченными (оттуда же) цитатами? Ведь одни читатели знакомы с первоисточником, а те, что незнакомы, чего доброго, подумают, что это автор сам сочинил. Можно о пути к Богу своими словами? И в настоящем времени? А что, если попытаться?

  НЕМНОГО О ЦИТАТАХ
  Пространная раскавыченная цитата из Книги Бытия, гл. 1, обескуражила:
  

  
  В начале сотвори Господь небо и землю. Того ради сотвори, дабы не мнели человеци, яко без начала суть небо и земля. И разлучи Бог межи светом и тьмою. И нарече Бог свет день, а тьму нарече нощь.

  Дальше ещё много, про светила, зверей. А зачем? Не в том печаль, что нельзя цитировать или использовать цитирование как прием — а в чувстве меры. Чересчур густо. Может, просветительства ради?

  Ещё несколько примеров, когда цитаты могут быть приняты — и принимаются — за авторский текст. Самая популярная:
  

  
  Много раз я сожалел о словах, которые произносили уста мои, но о молчании я не жалел никогда.

  Это преподобный Арсений Великий (жил в Риме в 1 веке н.э.), а Арсений-персонаж лишь на него ссылается.
  

  
  «Токмо не гордитеся паче меры. Гордыня бо есть корень всем грехам».

  А это «Гордость — корень греха», Паисий Святогорец.

  Подобные цитаты рассыпаны в особенности по диалогам. Сложно, конечно, реконструировать разговорную речь людей Средневековья. Но это всё равно что наши современники, пусть даже филологи, обменивались бы исключительно цитатами из прочитанных книг.

  Переклички сюжетов. Реальный святой, отшельник, которого обвинили в том, что он обесчестил девушку, и который потом заботился о ней и её ребёнке — Макарий Великий (Египетский). Конечно, сюжеты заимствовать не запрещается. Важно видеть эти связки. Но сомнения берут, что каждый первый читатель их увидит. Я просмотрела много читательских отзывов.

  В общем, постмодернистские приемы играют печальную роль. Так теперь задним числом и кажется, что весь текст — большое лоскутное одеяло, где я наверняка много чего не отследила, поскольку, во-первых, не богослов, а во-вторых, такая цель не ставилась — это навскидку, несколько по ходу чтения выловленных «блох».

  53 понравилось

  2,4K