Рецензия на книгу

• 

  Vetta40326 апреля 2019 г.

  Я думал, будет хорошо, а вышло не очень

  «Птицелов» оставил настолько противоречивые впечатления, что и не отпускало, и отзыв не писался.
  Первым ощущением после начала чтения была эйфория – вот оно, настоящее, цепляющее, классно задуманное, отлично написанное. Но это прекрасное ощущение быстро ушло.

  В процессе было интересно, читалось быстро. Но тенденция выпадения из эмоциональной вовлеченности все усиливалась к финалу. Все больше возникало вопросов: а почему они так поступили? А зачем? Ну ладно, хорошо закрученная интрига еще никому не повредила, сиди себе, ломай голову в удовольствие. Но удовольствием получилось сомнительным, без удовлетворения. Интрига вялая и невнятная, многие моменты не распутаны, не раскрыты, не состыкованы, зато сверх меры наличествует жестокость и мрак.
  Оправданный, мотивированный, логичный жесткач может добавить яркости и подлинности сюжету. Удачный пример – Мартин с его «Престолами». Но чернуха не должна быть самоцелью. В «Птицелове» жестокость вроде бы обоснована сюжетом и антуражем. Вроде бы. Но на деле выглядит она неоправданно, преувеличенно, неуместно легкомысленно, раздражающе.

  Испытывая шок (неприятного толка) пришлось задаться вопросом, на который у автора нет ответа, по крайней мере, в тексте: зачем?
  Зачем так с Робином? Я не спорю с автором, но характер Марвина, одного из главных героев, не предполагает черт палача. Он подростково безжалостен, безответственен, бездумен в своей жестокости, ищет приключений и т.д. Но казнь собственными руками? Тем более при явной возможности отдать виновного в руки правосудия, если ты такой законопослушный (я пытаюсь избегать спойлеров). Нет убедительных обстоятельств и мотивов, толкнувших Марвина на этот шаг, кроме намерения автора убедить читателя в гадостности Марвина и дать ему повод к раскаянию.
  Зачем так с Рысью? И откуда у нее такая слепая вера? Наемница-боец с 15 лет? И как же она до этого уцелела, или жила себе и ждала подставы?
  С невестой Марвина – тоже перебор, хотя тут еще можно хоть как-то понять.

  Женские образы получились ходульными до нелепости, без истории, предназначенными для изощренной расправы над ними, чтобы показать пакостность героев.
  Более или менее прописана малосимпатичная королева, у которой только одна черта и мотив – жажда власти. Точка. И это самый живой, правдоподобный и понятный персонаж. Все остальные – манекены ходульные. Пустота в масках. И «спасительница» Ив в том числе. Ее диалоги с каждым из героев – это невнятная манерная претенциозная галиматья, бессмысленный противоречивый лепет, нисколько не проясняющий ни ее отношения, ни ее чувств, не дающий представления о ее уме и характере.

  - Ты все еще любишь его?
  

  • Не его. Не его.

    Конец диалога. Ох ты ж, Господи. Так любишь? Кого? Кого Вы все любите? Себя? Хоть кого-нибудь? Зачем это все?

  
  Диалоги – это самое слабое место. Ни один из героев нормально не разговаривает и ничего не объясняет. В очередной раз наткнувшись на нестыковку и в раздражении выпав из действия, я вспомнила с нежностью Гавальду. У нее в «Просто вместе» были целые главы написаны одними диалогами, без ремарок, без пояснений, без описаний. И все было понятно: кто, о чем, зачем, и что он за человек. И читатель вслушивался и сопереживал.
  Здесь же автор злоупотребляет манипулятивными способами ведения диалога для всех героев без учета различий характеров: отвечать вопросом на вопрос, не отвечать совсем и, наконец, супер-ответ на любой вопрос: А сам ты как думаешь? И эту фразочку употребляют все: оба героя, загадочный Дерек, королева, и все остальные, причем дураком чувствует себя читатель, потому что не так уж и понятно, кто о чем сам думает.
  Напрашивается вывод о спекулятивном способе искусственного поддержания интереса, этот нечестивый прием сразу обесценивает произведение.
  Уф.
  Теперь о хорошем: интересно, неординарно, непредсказуемо, персонажи действуют без оглядки на желания и стереотипы читателей. Интересный необычный изящный финал.
  Несмотря ни на что, вполне читабельно.

  Собственно, все мое изложенное выше раздражение обусловлено упущенной автором возможностью (на мой взгляд) сотворить в легком жанре стоящее произведение. Могло быть по-настоящему хорошо. А получилось – неплохо.

  11

  587