Рецензия на книгу

• 

  Rin-Rin23 апреля 2019 г.

  Читая "Вкус дыма", сложно не проводить параллели с Маргарет Этвуд "...Она же "Грейс" . Во-первых, это изначально очень похожие истории; во-вторых, авторы похожи и в своих интерпретациях событий. Они раскрывают характеры героинь и их судьбы через мужчин, испытывающих симпатию к своим подопечным: у Кент это младший проповедник, у Этвуд молодой психиатр. Но самая главная схожесть - это безмерная симпатия авторов к своим героиням, а поэтому желание оправдать, представить с наилучшей стороны. И вот честно говоря, я не люблю такой подход, считаю, что читатель должен сам принимать решение, а не видеть всё глазами автора.
  Честно говоря, мне вообще не понятен интерес к этим преступлениям, почему они достойны целого романа? Что в них особенного?
  Единственный интерес, который представляет "Вкус дыма" - это описание жизни в Исландии, которого не так уж и много. И не могу не упомянуть выгодное отличие от романа Этвуд: большая реалистичность. Вот, прочти я сначала Кент, а потом Этвуд, несмотря на явный плагиат (пусть, возможно, не умышленный), я бы оценила "Вкус дыма" выше, а "...Она же "Грейс" ниже, а так - ставлю одинаково.
  И вот вопрос у меня возник, что это за новое модное направление - нездоровая фиксация автора на человеческих экскрементах (в данном случае на моче и мочеиспускании), что за сакральный смысл имеют подобные описания?

  47

  792