Рецензия на книгу

• 

  fullback3423 апреля 2019 г.

  Боливар не вынесет двоих

  Как писалась научная фантастика

  Кажется, я понял как это делалось. Были авторы по роду службы ли или по какой-то иной причине причастные к науке. Конечно, в первую голову к физике или математике. Это понятно: расцвет её - это 50-60 годы, а что это были за десятилетия - нужно ли напоминать?
  К действительно научной основе прикручивался художественный талант. В результате - научно-фантастическая повесть. Или роман. Квантовая физика плюс (позже) космология - вот и весь секрет.

  Земные корни фантастического. Зеркало для героя

  Разумеется, главным содержанием оставался человек со своими человечески-земными проблемами. Линия горизонта поднималась на прежде нечеловеческую высоту. Но масштаб ничего не менял по сути: природа нравственности и её содержание, - всё это от человека в его гуманистической интерпретации. По крайней мере, как я это понимаю сейчас, в советском секторе НФЛ.
  Проблематика осложнялась внеземным "элементом", который волновал...да всех он волновал в те годы! По понятным причинам. Возможно, самым сложным вопросом для авторов-фантастов была проблема "нравственна ли человеческая нравственность вне человеческого понимания нравственности". Иными словами: хорошо и плохо - их содержание инвариантно для всего живого, или?..
  То же самое для свободных от морального физической и математической науки: число "Пи" - оно для всех вселенных 3.1415? Инвариантно или нет? Молчат небеса.
  "В 1000 000 000" - чуть-чуть есть об этом. И вообще этот миллиард...знаете, такой парадоксальный для авторов. Физиков.

  Два принципа человеческого разума

  1. Как излагается центральная проблема, стержень повести? Во избежания неверной интерпретации просто пару цитат.
  "Вечеровский (один из персонажей) вводил понятие Гомеостатического Мироздания... Мироздание сохраняет свою структуру - это была его основная аксиома. ПО его словам, законы сохранения энергии и материи вообще были частными проявлениями закона сохранения структуры...Дополнительным по отношению к закону неубывания энтропии является закон непрерывного воспроизводства разума".
  "Если бы существовал только закон неубывания энтропии, структурность мироздания исчезла бы, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, заданная гомеостазисом структура мироздания тоже нарушилась бы".
  Не претендуя, от слова "совсем" на понимание приведенных сентенций, скажу, что является парадоксальным для меня в приведенных отрывках. Дело в том, что если не антропный принцип, то здесь явно проступает лик креацианизма. Что, согласитесь, странно для ученых-физиков. Ведь что такое, в пределе, высший разум? Да вот то самое! А ведь кто-то из великих физиков сказал, что для объяснения Вселенной ему не нужна гипотеза, называемая "Богом". Думать, что для Вселенной наличие Разума - какой-то имманентный признак мироздания...ну, не знаю, не знаю. Пуста Вселенная. Но открыта для экспериментов, как сказал бы журналист в недавнем прошлом.

  2. Что лежит в основе фобий всех земных персонажей повести? Предположение, которое они экстраполировали на пришельцев. Предположение это когда-то другим фантастом было названо "эффектом бабочки". Незначительное, совсем-совсем локальное действие сегодня, приводит к колоссальным изменениями в будущем. За счет экспоненциального накопления последовавших за первым изменений. Несколько ученых занимаются невинными, даже с их собственной точки зрения, научными темами. И почему-то они становятся объектами "пресса", как пишут авторы. "Кому выгодно?" Пытливый человеческий разум отвечает и на этот вопрос.

  В целом повесть читается на раз. Рекомендую к прочтению!

  28

  1,4K