Рецензия на книгу

Эгипет

Джон Краули

(0)

KontikT
17 апреля 2019
Книга оставила меня равнодушной ,не достучалась до меня- возможно я просто не готова к ней.
Написана хорошим языком, очень много красивых фраз, сравнений, но порой они были просто не понятны. Большие предложения, также очень красивые, но иногда такие заумные и кажется даже , что просто ни о чем они, как то не связаны .
Хотя ведь такие сравнения красивые не могут быть не интересными и хочется это отметить

Его последнее замечание не смогло свернуть с накатанной колеи паровозик воспоминаний, смешанных с чувством вины и утраты, который трогался в путь после первого мартини, в ожидании второго — да, собственно, и не было на то рассчитано.
Но в то же время , хочется сказать фразой из самой книги о другой книге словами одного персонажа

Я полюбопытствовал, заглянул, — сказал Споффорд. — Интересно, но трудновато.
— Ну, — проговорил Пирс, — в общем-то они не для читателя написаны, в смысле, я хочу сказать…
Вот и кажется - автор говорит порой сам с собой…...хотя нет , многое хочется осмыслить , подумать, ведь вопросы поднятые интересны все же . Но у меня как то все так и осталось многое разобщенным, не связным.
Действие книги происходит как бы в двух временных пластах все время. В одном есть Пирс Моффет , историк пишущий книгу, есть Роузи Мучо, читаюшая книгу, и есть второй пласт и книги в которых рассказывается о Шекспире, Джордано Бруно, докторе Ди. Вот этот исторический пласт мне был интересен и даже очень. А современность-…..да она вроде тоже временами интересна, но мне не нравились в ней описания и применимые к ней слова и действия-сидение на унитазе, косячок ,бесконечный кокаин , секс , трахатся направо и налево, красивый член, округлые очертания лобка- примерно так описывается настоящее время . Нет, не все принимают кокаин сейчас и трахаются направо и налево(слова из самой книги приведены) и я не хочу , чтобы так много об этом писали в книге. Но без этого видимо авторы не видят современность .
Не срослось у меня с книгой. Я ее просто временами не поняла к чему это написано.
И опять хочу закончить словами из книги- кое что точно о самой книге

А ведь ее нельзя назвать хорошей книгой, думал Пирс, если судить с точки зрения беллетристики; это философский роман, отстраненный, экстравагантный, в нем не чувствуется жизни, такой, какой она должна была протекать в то время — какой она и была, если говорить о нашем мире, о том единственном, в котором, если отбросить все метафоры, мы все и живем, — взаправду и всерьез. Персонажи похожи на голодных призраков, без той яркой живой завершенности, которую Пирс помнил по другим вещам Крафта, вроде «Надкушенных яблок» или той, другой, про Валленштейна. Десятки исторических личностей — и, насколько Пирс мог судить, ни одного вымышленного персонажа, за исключением самых незначительных; большие и малые события, в которых они действительно принимали участие, все превращены в зимнюю сказку вымышленными скрытыми причинами, которые ими якобы руководят: родовые потуги и предсмертная агония эпох, смертельные схватки могучих волшебников, действия демонов, христовы слезы, веления звезд.
Не мое это , и читать продолжение видимо не буду. Просто странная книга- магический реализм, ангелы , магия и подобное это не мое.
42 понравилось
1,3K