Рецензия на книгу

• 

  fullback34

  11 апреля 2019

  Говорят, что "отношение" к Сталину внесено в KPI госслужащих самого-самого высокого уровня. Так грустно, что хочется курить

  Итак, земля русская полнится слухами: отношение к Сталину Иосифу Виссарионовичу стало одним из ключевых показателей. Чего: деятельности или убеждений государственных руководителей самого высокого уровня? Не ведомо.
  А, может, утка? Может, утка. Может - гусь.
  Дурной знак уже в том, что такой знак появился. О, разумеется, каких только знаков не появлялось в последние годы. Но не суть.

  А в чем суть?

  В симбиозе. Болезненном по какой-то причине. Симбиозе, в котором нам никак не удается преодолеть прошлое, ну никак не дается нам решение этой задачи. Никак. От слова "совсем".

  В очередной раз, во второй раз, перечитывал книжку. Но главное сейчас не в ней. И не в её герое. В нас. Сталин - он в нас. В тех, кто принимает решения. Кадровые, политические, хозяйственные, - да какие угодно! Сталин - в них в первую очередь. И в остальных. Как какой-то непонятный водораздел, делящий всех на "наших" и "не вполне наших". Сталин как ледокол, который, как я пониманию, раскалывает общество. Общество болеет, явно более Сталиным, не отпуская его душу на покой. С тем, чтобы не тревожить его, спокойно разобраться с его наследием.

  Его наследие - это мы. Значит, нужно разбираться с собой. А это значит, в свою очередь, честно-честно задать себе вопросы. Не прячась ни за кого - произносить и выслушивать ответы. Свои ответы на свои вопросы.

  Итак, пуповина не разрезала. Более того: по вековой русской интеллигентской традиции веротерпимости, ой, простите, политкорректности, ой, опять не в дугу - врожденной способности русской интеллигенции уважать мнение другого, не клея по ходу процесса уважения ярлыки, - так вот, стоит сказать, определиться, Сталин - великий политический деятель - ясный пень и перец, ты - сталинист! А потому и KPI твой - зачмыренный. То есть ты - чмырь. Потому что Сталин - твой кумир. Со всеми вытекающими для тебя последствиями.

  С удовольствием слушаю выступления умного человека (по профессии экономист, как я понимаю. Он, кстати, единственный из россиян, кого приглашают на заседания Бильдельбергского клуба). Зовут его Сергей, а фамилия...а фамилия его слишком известна в узко-средних кругах. Начинается на "Г", а заканчивается на "в". Сидит он и рассуждает: Сталин - эффективный менагер или нет? Что плохого в рассуждении? Ровным счетом ничего. При Иосифе Виссарионовиче лишний раз рот-то не откроешь со своими рассуждениями. Что имело свою цену для общественного развития (вспомним, где сейчас находится, в каком месте находится Советский Союз - дитя Сталина, смысл его жизни). Ну так вот, сидит Сергей Г. и рассуждает "чисто гипотетически", рафинированно-интеллигентно. На фоне иностранной недвижимости: каким эффективным или неэффективным менеджером был И.В. Сталин. Как вы думаете, к каком выводу он пришел? Правильно! К правильному выводу.

  С точки зрения бухгалтера, кем и являются современные экономисты, прошу пардону, если кого задеваю, всё так и есть. Всё. Так. И есть. Квинтэссенция этой мысли - высказывание мадам Тэтчер о 50 миллионах, необходимых для обслуживания газо и нефтепроводов. Ведь на самом деле - на хер больше? Нет рентабельности. По этой же самой причине 51% туалетов в стране - холодного типа. А на хер им теплые? 1000 лет ходили на двор, что, ещё не походят? Куда они на хер денутся? Никуда не денутся.

  В чем дело? В чем порок бухгалтерского подхода к жизни? В его спекулятивной. априори зауженной перспективе. Собственно, перспектива и горизонт, сведены к бухгалтерскому балансу: дебет/кредит. И что здесь плохого? Только одно: бухгалтерия хороша в бухгалтерии. А страна - это не бухучет. Потому и руководитель, лидер, вождь - это не бухгалтера. Плохо, когда руководитель, лидер, вождь не считается с той реальностью, что самой жизнью сводится в бухгалтерские книги. Плохо. Но ещё хуже, когда бухгалтерская книга скидывает с престола иные книжки. Например, "Критику чистого разума". Потому как основание у любого приличного лидера страны, нации - философское, нравственное, экономическое безусловно.

  Так вот. Линия раздела проходит вовсе не по Сталину. Она проходит по линии интеллект-идиотизм. Интеллект - это когда ты спокойно, здраво и трезво размышляешь. Над своими ошибками, над прошлым, над достижениями - своими и не только. Спокойно, трезво и без соплей. В теоретическом плане это означает одно: трезвое, здравое отношение к таким личностям, как Иосиф Виссарионович Сталин. Изменившим историю всего человечества. Так, между прочим.

  Потому как есть чему у него поучиться, есть чему. Во всех отношениях. И всем категориям ученых. Ну, или псевдоученых. Что у нас там с такими науками, как "экономика", "философия", "история"? Что у нас с ними?

  А как насчет вот той живой жизни за окном, а? Ну, там с мусорной столицей России, городе-герое Читой? Это где и как? В смысле линии раздела интеллект-идиотизм. Это - где? Это - как?

  Или там с городом Осташковым Тверской области? Прочел сегодня в интернете. Как в комментариях написал один человек: 95% России - это такие вот осташковы. Это - как? С точки зрения Сергея Г.? Та, другая сторона - чё о ней говорить, если помойка - это результат их деятельности. Конечно, не только их. Там, повыше-повыше, никто не ведает, что происходит? А как насчет того, что вот говорить здесь об этом с точки зрения лояльности к государству? Или..не, не канает за лояльность? Нет?

  Смотрите, что характерно: в 1917 расхреначили почти всё. Ради догмы. Как оказалось.
  В 1991 году расхреначили всё. Ради догмы. Как оказалось. Вопрос: на хер прошел весь 20 век для русских? На хер? Чтобы всё повторить через сто лет? Это как? С точки зрения бухгалтера-экономиста Сергей Г.? ну. или с точки зрения рукотворцев мусорной столицы России города-героя Читы? Это как?

  Говорить банальности типа "При Сталине губера или мэра Читы уже бы растреляли" - терять время. Которое у нас то ли течет, то ли - нет. Я - о другом.

  В 1917 году к власти пришли люди, скорее всего - последнее поколение человечества, верившего в рукотворность будущего. В то, что мы сделаем такое будущее, какое нужно нам, людям, человечеству. Богоборцы, конечно. С понятным результатом. Но они хоть верили и шли к цели. Хотя бы так, хотя бы так. Слышу, товарищи-господа. слышу: уж лучше бы не шли и т.д. Х..ня эти "возражения", х...ня. Потому как в том, что появился Сталин, - как вы думаете, чья здесь "вина"? Не той ли голубой крови, разъе...шей 1000-летнее государство? Этой элиты - не её ли "вина"? Белая кость, усадьбы, поместья, богема, декаданс...что это, откуда это? Оттуда.

  Судя по всему, Иосиф Виссарионович, долго Вы будете с теми, кому Вы нужны для оправдания собственной профессиональной, интеллектуальной и личностной непригодности. Они Вас сделали козлом отпущения, потому как - бессильны, импотенты, если по-русски и по-простому сказать. Сильному...да, Вы тоже были замечены на поле создания козлов отпущения. Но у Вас-то хоть смысл был во всех этих телодвижениях: продолжаем жить своей, пусть гребанной, пусть неустроенной, но - своей жизнью. То есть со своими представлениями обо всем. На свои живем, на свои. Живем по-своему потому что Вы были у нас. И передали страну с заделом. Вот как-то так.

  Вот какие-то такие мысли в голову пришли по вторичному прочтению книжки. На фоне сообщений об отношении к Сталину как одному из показателей эффективности государственных служащих.

  Так грустно, что хочется курить.

  Минздрав РФ предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!

  23 понравилось

  3,7K