Рецензия на книгу

• 

  Villi_Lapsi27 марта 2019 г.

  Язык: 2
  Сюжет: 1 (лабуда)
  Персонажи: 0 - абсолютно неправдоподобные.

  Плюс куча несуразных художественных деталей, налепленных друг на друга - я его слепила из того, что было, как говорится.

  Возможно, такого не существует в природе, но я из тех людей, которые не смотрели фильм и вообще не знают сюжета этой "истории любви". Да. Единственное - слышала много версий заглавной песни и видела какого-то пацана в маске. Всё.

  То есть для меня здесь всё было внове в этой книге, но мне было скучно и неинтересно. И, по-моему, автор не мог определиться со стилем очень долго. То у него драма, то трагедия, а то какие-то шуточки проскальзывают. Притом, бывает же такое, что у других авторов всё это выглядит более чем хорошо: и шутки не мешают в общем трагичному сюжету, и художественные детали дополняют, а не заставляют недоумевать.

  Я вообще терпеть не могу такие истории: где какой-то мужик до усрачки влюблён в какую-то бабу, притом мужик этот, как правило, монстр, и только вот эта вот безумная любовь демона должна его как-то реабилитировать, а его образ - романтизировать. К таким ещё можно отнести Дракулу - исключительно киношного, да мало ли кого ещё. Суть в том, что я такое не люблю. Поэтому, даже если бы история была написана хорошо, мне бы она не понравилась.

  Персонажи у меня не вызывали никаких эмоций совсем, даже раздражения. Абсолютно картонная Кристина, в которой нет вообще ничего. То есть, на её месте можно представить абсолютно любую девушку. Может, это такой ход? Чтобы каждая читательница представляла себя? Многим, наверное, нравится думать, что именно к ней кто-то мог бы испытывать такую монструозную любовь, многим это почему-то нравится, мне наоборот - категорически нет!

  Я всегда думала, что образ вот этого вот призрака считается трагическим - но нет. Хотя вроде автор в конце и говорит о том, что мы его должны пожалеть - да, наверное. С этим согласиться можно, почему бы и нет? Пожалеть можно всякого. Для меня это не сложно.
  Но персонаж от этого интереснее не становится. Не подходит он под категорию трагических плохих мальчиков, которые вроде и поступают плохо, но вызывают чувство симпатии, понимания и сопереживания при этом (как Локи, Драко Малфой, Энакин Скайуокер, Теон Грейджой и т.д.). Он - двумерный, и не более того, притом, стал таким уже в самом конце. С одной стороны, он чудовище, но с другой - в конце концов он отпустил Кристину к её жениху. И этим поступком он якобы реабилитировал себя и все свои преступления? Вспоминается диалог Локи и Чёрной Вдовы - когда он говорил ей о том, как это жалко, если она думает, что, спасши одну жизнь, она смоет свои дурные поступки.

  В общем, впечатления оставила не столько книга, сколько размышления, которые, как всегда, ушли куда-то далеко за её пределы (вот уже и Локи вспомнился, к примеру, и многие другие).

  Меня всегда интересует вопрос: а что этим хотел сказать автор?

  Единственная мысль, которую мне удалось выжать отсюда, это то, что если бы у Эрика было нормальное лицо, то ему было вполне хорошо жилось на свете, а вся проблема была - нет, не в его уродстве, пожалуй, а в том, как к этому уродству относились люди. Оно-то да - с лица воду не пить, но, с другой стороны, людей тоже понять можно - зачем нам даны глаза, в конце концов? Трудно винить людей за то, что им нравятся эстетически красивые вещи и люди, а некрасивые вызывают брезгливость и отторжение.

  
  

  Бедный, несчастный Эрик! Должны ли мы жалеть его? Или проклинать? Он просил только одного – быть как все. Но он был слишком уродлив! Ему приходилось или скрывать свой гений, или растрачивать его на различные трюки, тогда как с обычным лицом он мог бы стать одним из благороднейших представителей рода человеческого. У него было сердце достаточно большое, чтобы объять весь мир, но он должен был довольствоваться подвалом. Думаю, мы должны пожалеть призрака Оперы.

  Несмотря на его преступления, я молился над его останками и просил Бога быть милостивым к нему. Зачем Господь создал такого уродливого человека, как он?

  
  

  Зачем Господь создал такого уродливого человека?

  Меня больше занимает другой вопрос: а зачем уродовать красивое? Вот что движет авторами, которые придумывали такие сюжетные ходы для таких персонажей, как Энакин Скайуокер, Визерис Таргариен, Теон Грейджой и т.д.?

  Вот автор вопрошает: почто уродство создавать (хотя в данном случае сам автор его и создал, ведь так)?
  Но вот почему-то, когда создаётся что-то красивое, пусть и виртуально, в воображении, то это красивое почему-то нужно изуродовать непременно. Вот такие вот люди. Непонятные и парадоксальные (не в хорошем смысле слова).

  Также вспомнилось, как когда-то обсуждали разных персонажей, и в числе прочих один человек упомянул среди своих любимцев Тириона Ланнистера и вот этого персонажа из "... Оперы" - дескать, ему их жалко, потому что они некрасивые и т. д. Я спросила: "Ну а почему Теона не жалко в таком случае? У него была тяжелая жизнь - каждый день, как на иголках - ждать, рубанут ему башку сегодня или нет" и т. д. Но ответ на поверхности: просто он ведь не некрасивый, роста обычного, внешности тоже.

  Неприятно удивляют меня люди, которые способны жалеть только изначально убогих. Страданий "простых" людей они не замечают. Хочется сказать: красивые тоже плачут :D

  А намеренно вышибать слезу из читателей путём уродования персонажа - это как-то пошло.

  Вспомнилось тоже у Т. Уайта в цикле про Артура. Там так говорилось о Ланселоте: что он заметил Гвиневру только тогда, когда лицо её исказилось от боли - тогда он понял, что она живая.

  Вот есть такой тип читателей, которые слезами заливаются уже только тогда, когда ну вообще замучили героя по самое не могу - хотя ему и до этого было несахарно, но они этого не видят. И лишь тогда, когда его изувечат, они обратят внимание: а он ведь живой.

  23

  2K