Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 марта 2019 г.

  ее намеренно замыкают в рамках объекта, обрекают на имманентность, ибо ее трансценденция будет постоянно преодолеваться другим, сущностным и верховным сознанием.

  Надо сказать, что прочитав эту и подобную фразы, я несколько перепугалась. Мужчины частенько подшучивают над женщинами, что уж что-то, а философов среди них не было. Неужели автор решила доказать обратное? Я нисколько не собиралась отрицать потенциальную возможность философских изысканий женщины, но сама не имею к ним не малейшей склонности, как и к прочтению чужих аналогичных трудов. Мое нежелание более подробно погружаться в эту область четко определилось после университетского обязательного курса философии и выросло не на почве прогуливания лекций, но как раз после прочтения ряда обязательных и дополнительных трудов. И, по крайней мере на сегодняшний момент, возвращаться к этим книгам я не готова.
  Но автор лишь слегка попугала нас. Она не сыплет большим число неизвестных слов, обычно повторяется лишь основной набор. Формулировка же самих предложений вполне понятна и для обычного разума, для этого не надо воспарять духом к горным высям и погружаться в нирвану. Разумеется, это не значит, что книга будет легко и быстро читаться. Нет, это серьезный обстоятельный труд, который невозможно проглотить залпом, он требуем обдумывания и осмысления.
  В наше время отношение к феминисткам часто несколько пренебрежительное, насмешливое, я не говорю о полярных резко отрицательных мнениях. Меня интересует именно усредненный взгляд общества, а не крайности. С удовольствием передаются друг другу шуточки на тему того, как в Америке нельзя придержать дверь перед женщиной - тут же получишь повестку в суд с обвинением в дискриминации. Правда, феминистки сейчас уже далеко не так популярны, на гребне новостей сейчас все больше сексуальные меньшинства, но их, слава богу, мы касаться не будем (или почти не будем). Это отношение, которое я описываю, как мне кажется, общее и для мужчин, и для женщин. Но в наше время куда проще свысока смотреть на неряшливо и по-спортивному одетых дам, которые ходят в больших кроссовках, коротко стригутся, активно курят и грубоватыми голосами (примерно такая картинка же возникает в сознании?). В то время как родись мы лет на сто раньше, и нам пришлось бы столкнуться с рядом таких трудностей, о которых, скажи сейчас современной девушке, она только пожмет плечами, посмотрит недоуменно и пройдет мимо. А попробуем повспоминать хотя бы литературу. Польша, время уже послевоенное, женщина работает на стройке. Идет на работу в брюках - а как прикажете лазить по лесам в юбке? Встречные мужчины на улице оборачиваются и плюются, хотя она очень красива. А сейчас зайдите в метро? Да девушек в джинсах вы насчитаете в несколько раз больше, чем в юбках, и это вне зависимости от времени года и их профессии.
  И это только такая мелочь, как форма одежды, которую принято носить тому или иному полу. А что говорить о более серьезных вещах? Избирательное право в нашу эпоху нас не сильно волнует, но работа, на которую можно выходить? Должности, профессии, учеба в институтах и совместных школах? В конце концов, гражданские права, возможность распоряжаться имуществом после совершеннолетия, а не зависеть от опекуна. Все же феминистское движение сделало немало для освобождения женщин, несмотря на целый ряд ошибочных действий, или на те направления, которые вызывали только насмешки в обществе. Правда, женщины и тут не устают подшучивать над своей судьбой: мол, раньше мы занимались только домом, и рабски зависели от зарплаты мужа. А теперь мы свободные женщины, все также занимаемся домом/детьми/мужем, но еще и пашем 8 часов на работе. Зато свобода!
  Автор прекрасно понимала, что подчас сами эти феминистки давали мужчинам вполне обоснованный повод насмехаться над всем мужским полом. Поэтому она постаралась написать книгу, подробно и детально анализирующую истоки, начиная практически от первобытного строя (даже еще с животных) того, как именно женщина попала в зависимое состояние, какие социальные и экономические, а также психологические факторы этому способствовали. Что самое главное в ее книге, она старается быть объективна и детально рассматривать происходящее. За этими страницами не стоит какой-либо ярости ко всему мужскому населению планеты. Как в браке, если он распадается, то виноваты оба, так и здесь, в зависимом положении женщины виноваты не только мужчины, но оба пола. Тут логично было бы привести аналогию рабства у негров. Виновны в этом были белые люди, но и негры как нация позволили, чтобы их поработили. Ведь тех же индейцев, которых американцы истребили, в рабство не обращали. Правда, они были на свободной земле, им было легче сбежать и укрыться. Но взять и Латинскую Америку. Были патагонцы, работавшие на полях, но были и другие национальности, которые можно было истреблять, но которые в принципе не годились быть рабами из-за своего вольного духа и невозможности к подчинению.
  Итак, вернемся к истокам появления человека, вернее, зарождения цивилизации. Был период и когда в племенах царил матриархат. Женщина почиталась как земля, как дающая жизнь. Но этот цикл жизни неизменен и постоянен, не вносит ничего нового. И вот постепенно на первое место стали выходить племена, где первенствовали мужчины. Они обеспечивают поступательное развитие, они находятся в поиске нового, а женщина только сохраняет старое. А так как одному содержать семью вещь достаточно хлопотная, то с появлением частной собственности (а не когда у племени было все общее) постепенно вырастала и зависимость женщин, ее уже тоже стали расценивать как частную собственность того или иного мужчины. Когда появились законы о передаче собственности по наследству, стало важным и понятие семьи, детей, наследников. И эту собственность хотелось передать родным по крови, а не чужим, что спровоцировало строгие требования к девичьей чести. Словом, все те привычные для нас (хотя бы по книгам) устои, автор обосновывает с точки зрения развития труда, техники, социальных изменений. Иногда она приводит в пример и Советский союз, там женщины получили равные с мужчинами права раньше, чем в Европе. Но все же она не считает, что только Маркс и его движение могло спасти женщину. Это поступательное движение освобождения зависело от труда, которым занимались люди. Постепенно женщины стали не только заниматься домом, доля сельского труда стала уменьшаться. Бедные слои работали на фабриках и заводах, более обеспеченные и образованные шли учительницами. Постепенная замена ручного труда на машинный потребовала образованных рабочих, это было значительным толчком в сторону большей приспособленности женщин к жизни в реальном мире.
  Сейчас удивительно читать, что, скажем, Джейн Остин писала свои книги тайком, украдкой. Но автор дает достаточно полную картину того, как общество не готово было принять женщину со своим разумом. На самом деле, понадобилось не одно поколение, чтобы подобные взгляды исчезли в сознании и мужчин, и женщин. Да и сейчас они еще существуют, всплывая привычными шаблонами. Ты мальчик - значит, должен увлекаться техникой, девочка - иди поиграй с куколкой. А если девочка захочет поиграть с машинкой, или попадется мальчик, который не интересуется машинами и солдатиками, а, например, предпочитает фигурки животных, на них сразу станут косо смотреть. Может, в этом и не будет прямого негатива, но уж подчеркнуть и неоднократно, "какие у вашего ребенка необычные увлечения", это не приминут. Вот вам и раннее формирование личности с оглядкой не на то, что хочешь, а на то, что "должен". Так что занимающиеся "нетрадиционными" для своего пола профессиями юноши и девушки уже ощущают у себя некую инаковость. Нежелание жить по типовым шаблонам может также осложнить и половую жизнь. Автор упирает на то, что ряд гомосексуальных женщин стало таковыми не из-за каких-то своих особых свойств, это не было врожденной предрасположенностью, а исключительно из-за ряда психологических сложностей в общении с мужчинами, из-за внутреннего скрытого (или явного) протеста против них.
  Я бы рискнула сказать, что часть наблюдений (или выводов) автора подтверждается. Например, мы прекрасно знаем, что в XIX веке дам считали нервными, впечатлительными созданиями, склонными к обморокам. Обмороки были даже в моде в начале XX века (стоит лишь вспомнить известнейшую историю про Раневскую и Качалова). Но сейчас девушки если и падают в обморок, то обычно от низкого давления, диетического питания и изнурения себя диетами, а не от того, что они сильно впечатлительны (ну, и отмена корсетов тоже сыграла свою роль). Словом, женщинам дали занятие, и это избавило их (и их мужчин) сразу и от ряда проблем с нервами, и от излишней мелочности в опеке мужа и еще от ряда других отрицательных черточек. Так что закабаление женщин принесло вред не только им самим, но и мужчинам тоже. Ведь посадив в золотую клетку птичку, они подчас сделали невозможным свое пребывание дома: птичку уже не выпустишь, а слушать ее постоянное назойливое чириканье уж больно утомительно!

  17

  791