Рецензия на книгу

• 

  Talinda

  1 марта 2019

  Горе от ума

  Кортассар написал пленительную и сложную книгу. Закончив, я сидела расстроившись, оттого что так и не смогла ее понять; с недовольством своей излишней поспешностью в чтении, раздражением от легкомыслия и ограниченности, не позволивших вдуматься, а вдумавшись - понять. И, если сюжет, герои и Мореллиана с большего понятны, то многочисленные отступления (ну зачем мы читали трактат о министерстве всего желтого?) - нет. Я читала чужие рецензии, отзывы, анализы, но не находила и в них ответ. Мучение. Пока в какой-то момент не вздрогнула, заметив, что мысли мои - как текст "Игры в классики". Они прыгают с темы на тему, едва сосредоточишься на разговоре, как замечаешь объявление в газете, вдруг вспоминаешь вчерашний фильм, силой возвращаешь себя к собеседнику, чтобы при первом же послаблении сбежать мыслями к чему-то другому. Только до самого важного, до смысла и истины никак не допрыгнешь. Так стоит ли искать в объявлениях, странных цитатах в книге непременный смысл? Или все это - попытка имитировать процесс мышления, беспорядочность сиюминутных желаний, наспех принятых решений?
  

  
  Провоцировать, написать текст непричесанный, где узелки не будут тщательно завязаны, текст, ни на что не похожий, абсолютно антироманный по форме (хотя и не антироманический по духу). Не запрещая себе пользоваться лучшими приемами этого жанра, когда того требует дело, всегда помните совет Андре Жида: «Ne jamais profiter de l’élan acquis». Как и все избранные творения Запада, роман довольствуется замкнутой структурой. Решительно в противовес этому отыскать возможности раскрыть структуру, для чего подрубить под корень систематическую конструкцию характеров и ситуации. Метод: ирония, постоянный критический взгляд на себя, инконгруэнтность, воображение, никому не подчиненное.

  Текст как отдельный герой в романе, где-то беглый и поверхностный, где-то замороченный на кажущихся глупостях, - не это ли Орасио Оливейра?

  Орасио - герой, обреченный на несчастье,
  

  
  Ты вроде героев Достоевского – и отвратителен и симпатичен в одно и то же время

  Нет для меня ничего пленительного и романтичного в его образе. Он скрывается за маской цинизма, отказывается принять свою привязанность, он погружен в пучину своего тщеславия и постоянного критического анализа. Его нигилизм - в попытке обнажить себя и изучить под лупой свою мотивацию.
  

  
  Я ни от чего не отказываюсь, просто поступаю так, чтобы все сущее отказалось от меня.
  
  А любовь и нежность – суть онтологическая грязь из-под колес, че, попытка овладеть неовладеваемым, и я хочу сблизиться с Тревелерами вроде бы затем, чтобы узнать их получше, стать им настоящим другом, а на самом деле – чтобы завладеть маной Ману, чарами Талиты, их манерой смотреть на вещи, их настоящим и будущим, совсем не похожими на мои. Откуда эта мания духовных захватов, Орасио?

  Обретение им свободы невозможно, пока он остается верным себе. Так и вечный поиск смысла им не может достичь результата из-за самого факта поиска (у Маги же - все наоборот).
  

  
  Глупее глупого было восставать против мира Маги и мира Рокамадура, ибо все обещало, что едва я обрету независимость, как тут же перестану чувствовать себя свободным.

  Он не потому лишается Маги, что не любил ее, а оттого что не мог признать возможность существования любви. Он не поддерживает ее из страха поступить лицемерно перед своими принципами. Потому столь долгим и болезненным было его осознания произошедшего.

  Тревелер - его двойник и противоположность. Это Орасио, каким он был раньше. И не зря он Талиту принимает за Магу. Эти два героя нужны ему как зеркало, чтобы увидеть себя, прошлого, настоящего и будущего и, наконец, чтобы привести его к катарсису.

  Открытый финал - лучшее не придумаешь для этого героя, постоянно зависающего на подоконнике между своими чувствами и принципами. Эта кульминация - возможность его возвращения к себе, отказа от снобизма интеллектуального превосходства. Уже неважно, что он выберет, откровение уже произошло, внутренний выбор уже сделан.

  Осталось лишь сказать, что язык у Кортассара - просто песня, смакуешь слова на языке и удивляешься неизбитым сравнениям. Столько мыслей, отсылок в этой книге - за всеми и не уследишь. Да и нужно ли? Книга необыкновенна и структурой, и содержанием, где-то циничная, где-то щемяще нежная, безусловно умная.

  11 понравилось

  0

  4,9K