Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 февраля 2019 г.

  "Пятнадцатилетний мальчик становится свидетелем убийства"

  Я не фанат книжных детективов и опыт чтения оных у меня практически нулевой, но если что попадается в руки, то я всегда жду цепляющую загадку. Такую, за которой без оглядки побегу через дебри слов и других жанров. Поэтому, когда буквально в первых же главах «Гипнотизера» мне сразу на блюдечке подсунули имя убийцы, я недоуменно спросила у книги: и все? И это вся интрига? А оставшиеся пятьсот страниц текста вы за убийцей гоняться будете?
  К слову, это не единственное, что мне не понравилось в начале. Больше отсутствия интриги раздражала полифония. В детективах она особенно мне не нравится, потому что я хочу быть на равных с господином детективом: знать ровно столько же, сколько и он, и на основании ровно той же информации прийти к правильным умозаключениям и разгадать загадку. А в этой книге еще и самый бесячий для меня тип полифонии, когда одна и та же ситуация описывается несколькими людьми.
  Под невеселые мысли, у каких богов просить сил дожевать этот кактус до конца, я углубилась в чтение и…
  …И увлеклась.
  Собственно, как понятно из названия, у нас есть гипнотизер. Правильнее сказать, бывший гипнотизер, который десять лет назад поклялся себе и миру никогда больше гипнозом не заниматься (совершенно ни капельки не подозрительно). Зовут его Эрик Мария Барк (невероятное количество раз про себя я брякала «Ремарк»), он врач, который когда-то очень давно вел психотерапию у группы людей, подвергшихся насилию, с помощью гипноза. У него есть жена Симоне и сын-подросток Беньямин, нуждающийся из-за генетического заболевания в регулярных инъекциях нескольких препаратов (очень интересно, если вдруг кого-то из этой тройки захотят похитить, кто же это будет), а еще тесть-бывший полицейский. Эрика просят помочь в расследовании зверского убийства: провести сеанс гипноза с единственным свидетелем, ведь от этого может зависеть жизнь еще одного человека. Эрик нарушает собственную клятву и узнает у свидетеля, кто же убийца, а после этого все и завертелось.
  Распутывать все это дело помогает комиссар Йона Линна, он и является главным героем всей серии книг (и про его скелеты в шкафу рановато рассказывать в первой части).
  К почти решенной первой загадке подкидывают еще парочку, и они не столько очевидны хотя бы потому, что замешанных во всем этом безобразии персонажей читателю не представили. Авторы подкидывают то одну теорию, то другую, то просто россыпь каких-то мелких фактов из жизни героев, и читатель радостно хватает их, выстраивает в голове картину произошедшего, но… Новая россыпь фактов, и неопределенность в картине превращается в неувязку. Деваться некуда: вперед за новой версией.
  За всем этим действом я незаметно привыкла к персонажам, и полифония начала бесить куда меньше. Чуть за середину книги уже ясно, кто главный виновник, остались детали, но потеря интриги всея книги не столь меня огорчила, огорчаться времени нет, нужно бежать спасать Беньямина (кто бы мог подумать, что его похитят! Очень неожиданно). Все, конечно, кончается хорошо, только вот правоту Эрика, ту самую, из-за неверия общественности в которую ему пришлось отказаться от гипноза, публично никто не признал, жаль-жаль.
  А что в итоге:
  Из минусов: диалоги. Даже не так, а ДИАЛОГИ. Значительная часть из них была примерно такая:
  - Я думаю, это верное решение.
  

  • Позвольте.
  • И что?
  • Ясно.

  
  Это напоминает разговоры подростков в пубертате, когда каждый искренне верит, что его собеседник телепат и сумеет разглядеть смысл в таинственном многоточии.
  Из плюсов: увлекательное повествование, органичное введение в заблуждение читателя фальшивой теорией, факты и мотивы не притянуты за уши.

  Это было приятное чтение (даже несмотря на диалоги), я не пожалела, что прочла эту книгу, а следующие уже добавляю в список чтения.

  7

  735