Рецензия на книгу

• 

  SmilingCat23 февраля 2019 г.

  Ложка дёгтя в банке с мёдом

  Я знаю что меня сейчас возненавидит вся женская половина которая прочитала этот роман, и которые в полном от него восторге, но для меня это было одно из худших произведений Кинга. .И чтобы объяснить свою позицию я буду использовать спойлеры, так что имеете в веду.

  Тема семейного насилия ужасна и ещё хуже что это история столь реальна и когда была написана и сейчас и в будущем. И меня правда ужаснула не столько история, сколько тот факт что женщины её прочитавшие пишут о том на сколько хорошо они понимают что чувствует главная героиня. Только задумайтесь на секунду об этом, вот это действительно ужасно! Но не достаточно создать идею, надо ещё воплотить её и вот тут старина Кинг дал маху. Кинг взял наверно худшее из худшего что мог основать на идеи домашнего насилия и расписал это в ещё более не реальных красках. Начнём с начало...

  Женщина, которую избивали в кровь 14 лет и даже делали дела по хуже, вдруг решила уйти от мужа потому что убирая кровать увидела на простыни каплю засохшей крови из носа. Ну так себе обьяснение... Я кое что знаю о психологии и... 14 лет?! Года 4, я бы ещё понял, но 14!
  Второе, Рози слишком сильно шугается всех во круг при побеге и начинает видеть всех монстрами и думает что, то что происходит с ней в порядке вещей. Но она же не жила 14 лет взаперти, она же выходила в свет, видела как ведут себя другие люди, Кинг даже писал что у неё подруга была, по крайне мере 1. У неё в конце концов наверно был телевизор дома!
  Дальше возьмём Нормана, его "превращения" от жестокого мужа и жено-ненависника до психованного убийцы - ну опять же, как-то резко всё это случилось. Плюс добавим к этому голос умершего отца который его типа напутствует (привет Сияние), и сущность Быка, убийство братьев полицейских (привет Тёмная половина)... Шизофрения знаете ли не проявляется за неделю.
  Картина, да самое главное и самое худшее в этой книге, часть с картиной. Можно же было написать обычный триллер, показать звериную человеческую натуру, но нет же. Кингу подавай мистику, которая в данном контексте совсем не уместно. И опять это Ка и Пауки, лабиринт и дитя в нём и плоды смерти и ручей забвения... - чё за фигня?! Зачем всё это надо было?!

  Я читал в полном недоумении...

  А чтоб закончить ещё красочнее скажу каким образом Кинг держал интригу в книге (только глупцу было не понятно что он догонит жену аж в конце). Героиня входит куда-то, её что-то спрашивают или например ей звонят в дверь или по телефону и тут Кинг начинает описывать её мысли и страхи, на пару страниц! Как-бы если меня что-то спросят то от меня ждут ответа, а не ждут пока я прокручу в голове всю истории своей жизни перед тем как ответить. Или если зазвонил телефон, не надо писать как она представляет что это её муж и как он её найдёт и что с ней сделает перед тем как ответить. Мы до этого уже поняли что он страшный а она испугана и ещё мы прекрасно знаем что это не он звонит.
  Или моменты кульминации... Кинг рассказывает от её лица, как она например заходит в дверь и тут слышит голос мужа и видит наставленный на себя пистолет и!.... мы возвращаемся назад на пару часов и читаем уже то что случилось до этого момента от его лица. Попахивает приёмом дешёвого кино!!!

  Ну а если это вдруг была первая книга Кинга которую вы читали и хотите прочитать что-то действительно хорошее про домашнее насилие и участь женщины, от Кинга то возьмитесь за Игру Джералда или Долорес Клейборн - вот хорошие книги тем более что они обе, как и Сияние и Тёмная половина были написаны гораздо раньше Розы. Ведь чем больше читаешь Кинга тем чаше замечаешь как он любит повторяться.

  12

  449