Отзывы о книге Времетрясение
boservas21 февраля 2019Прокол самостоятельного мыслителя
Вот не знаю, что мне делать с Куртом Воннегутом.
С одной стороны, то, что он пишет довольно читабельно и даже затягивает. С другой – и во время чтения, и особенно после – чувствуешь себя идиотом, которого провели, заставили потратить время на пережевывание чужой умственной жвачки.
Воннегут, надо это признать, просто супермастер нелинейного повествования, плюс к тому же некая автобиографическая составляющая, плавающая вокруг разных фактов его биографии и хаотично, время от времени, вылезающая на первый план. Это свойственно всем его книгам, которые я читал, а этой в особенности.
Романом «Времетрясение» назвать нельзя, это, скорее, какое-то слишком хитро скроенное философское эссе. Ну, посудите сами – сюжета как такового нет совершенно, повествование нелинейно, конфликт отсутствует. Зато много совершенно необязательных фактов из жизни знакомых и родственников автора и рассуждений на разные отвлеченные темы.
Есть, конечно, и основная тема. Это тема свободы воли. Катаклизм, по утверждению автора, отбросил мир на 10 лет назад, заставив всех вновь совершать уже совершенные поступки. Однако, тут присутствует одна существенная неувязка – Вселенная во всех своих проявлениях без исключения снова проживает «бонусные» 10 лет, но это не касается сознания людей. По идее, они должны думать то же самое, что они думали в основное проживание десятилетия, и тогда они вообще не должны были заметить факта временного повтора. Но сознание работает автономно, люди осознают происходящее. То есть, все поступки идут на автопилоте, а участники действа все десять лет вольны думать, о чем угодно, но не о том, как поступить в конкретном случае, все поступки свершаются сами по себе, как повтор уже совершенных.
Правда, автор совсем не касается момента мыслительной деятельности людей, попавших во временную западню, он его как бы игнорирует. А тема-то благодатная. В книге много написано о смерти, а вот аспект того, что думали и чувствовали люди, которые были вынуждены воскреснуть, чтобы снова умереть в ходе повторной десятилетки, не рассмотрен.
Вместо этого автор сосредоточивается на проблеме свободы воли и ее отсутствия. Это, безусловно, тоже очень важно. По сути, если отбросить фантастическую составляющую, подавляющая доля людей на нашей планете живут в условиях отсутствия свободы воли. Попав в колею повседневности, они не способны из неё выбраться и у них есть лишь иллюзия обладания волей. Это именно их пытается разбудить Килгер Траут своей формулой: «Ты был болен, но теперь ты снова в порядке, и надо столько сделать».
Книга очень пессимистична, тема смерти присутствует практически на каждой странице, и не потому, что это оправдано главной темой - свободой выбора, а потому, что автор сам готовится к смерти, и пытается убедить читателя в том, что все достойные люди уже умерли, остался только он сам, хотя его alter ego - Килгер Траут - тоже уже ушел.
Еще вот какое интересное совпадение у меня произошло: я начал читать эту книгу 13 февраля (день окончания катаклизма в романе), а закончил - 17 февраля (день начала катаклизма), вот такая обратная связь получилась :)
И последнее замечание, Воннегут рьяно предостерегает читателей не верить СМИ и чужим мнениям, призывает думать самим, однако в некоторых вопросах демонстрирует просто таки поразительную доверчивость. Несколько раз он касается темы Советского Союза, и каждый раз в его речах раздается громкий голос американского агитпропа. Особенно красиво он сел в лужу с Сахаровым, который делал для "советских параноиков" бомбу. Что-то он не пишет про американских параноиков эпохи маккартизма.
Но вернемся к Сахарову, оказывается, он был исключен из Академии Наук СССР, что является абсолютной ложью, его никто и никогда оттуда не исключал. И главное - "его сослали на полустанок среди вечной мерзлоты", это город Горький (ныне Нижний Новгород) у нас, оказывается, всего лишь полустанок, а поскольку он находится практически на одной широте с Москвой, то и в Москве у нас вечная мерзлота.
Вот такой "самостоятельный мыслитель" - оригинальный американский писатель Курт Воннегут.
104 понравилось4,3K
Комментарии 15
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Миллион раз повторяемая в книге фраза «"подарочный червонец" завершился и свобода воли опять взяла всех за жабры», а также якобы работающая мантра (Кредо Траута) «Ты был болен, но теперь ты снова в порядке, и надо столько сделать» сами себя лишили этим бесконечным повторением всякого смысла и стали вызывать у меня одно лишь недоумение. «Слова иных писателей выглядят порой такой полной чушью, что поверить в них в самом деле затруднительно».
Ну, здесь автор имеет право пофантазировать. Всё как раз не лишено логики, по-моему.
Лично я потеряла логику в другом месте. В авторских толкованиях проживаемого на автопилоте десятилетия присутствует явное противоречие. На мой взгляд, в объяснениях, предлагаемых читателю в разных местах книги, имеют место две взаимно исключающие версии. Версия первая: «Да, когда катаклизм в 2001 году отбросил нас обратно в 1991-й, он превратил десять уже прожитых нами лет в наше будущее, и, стало быть, мы сможем вспомнить обо всём, что мы делали и говорили, когда подойдёт время сделать это снова».
Версия вторая: «Правда, Дадли Принс в начале своего "подарочного червонца", как и остальные из нас, помнил всё, что должно произойти с ним в следующие десять лет. Он знал, что через семь лет его оправдают».
В первом случае ощущение дежавю возникает многократно (дискретно), перед каждым повторением какого-либо действия. А во втором – человек сразу знает и помнит, что будет происходить во всём повторяющемся десятилетии (непрерывное дежавю).
По идее, они должны думать то же самое, что они думали в основное проживание десятилетия, и тогда они вообще не должны были заметить факта временного повтора. Но сознание работает автономно, люди осознают происходящее.Здесь всё зависит от того, какую из двух вышеописанных версий принять за истинную. Если придерживаться первой, то, проживая часть своей жизни повторно, люди не знали своего будущего на весь этот 10-летний период катаклизма. Они вспоминали и повторяли свои действия лишь тогда, когда наступало время их совершения, то есть здесь и сейчас. О том, что их ждёт дальше, они в текущий момент не помнили.
В книге много написано о смерти, а вот аспект того, что думали и чувствовали люди, которые были вынуждены воскреснуть, чтобы снова умереть в ходе повторной десятилетки, не рассмотрен.Если снова учитывать первую версию (дискретное дежавю), то эти люди в своём мышлении и чувствах ничем не отличались от тех, кто не умирал и не воскресал, они ведь не знали о своей смерти, не помнили этого.
Как верно заметил в Прологе сам автор, «Времетрясение» – это «роман, в котором не было сюжета, в котором не было смысла, который вообще не хотел, чтобы его писали». А я воспринимаю теперь это произведение как некую расширенную версию рассказа Килгора Траута «Доктор Шаденфрейд», где сплошь и рядом какие-то свободные ассоциации имеют место.
Книга очень пессимистична, тема смерти присутствует практически на каждой страницеДа, это так. Правда, иногда автор так иронично и весело пишет о грустном, что хочется смеяться.
Кстати, Сергей, а как Вам изложенная в книге версия мифа о Пандоре? С Куном здесь явные расхождения, на мой взгляд.
Книгу не читала, но Ваша рецензия меня очень заинтересовала.
Катаклизм, по утверждению автора, отбросил мир на 10 лет назад, заставив всех вновь совершать уже совершенные поступки. Однако, тут присутствует одна существенная неувязка – Вселенная во всех своих проявлениях без исключения снова проживает «бонусные» 10 лет, но это не касается сознания людей.Так в этом же, видимо, и заключался весь смысл задумки автора. Иначе люди не стали бы запрограммированными на 10 лет роботами. А он хотел показать именно людей, лишённых свободы выбора и привычно реагирующих на всё автоматически.
Еще вот какое интересное совпадение у меня произошло: я начал читать эту книгу 13 февраля (день окончания катаклизма в романе), а закончил - 17 февраля (день начала катаклизма), вот такая обратная связь получилась :)Ух ты, как интересно! Если бы цикл длился не 10 лет, а один год, то можно было бы сказать, что Вы случайно замкнули круг. Но вот с 10-уровневой спиралью всё несколько сложнее. Хотя можно ведь при соединении двух концов (что Вы и сделали) так её сжать, что она станет похожей на тот же заколдованный замкнутый круг.)))