Рецензия на книгу

• 

  Shedwan17 февраля 2019 г.

  Начала читать "Стоунера" после "Останется при мне" Уоллеса Стегнера, которая произвела на меня большое впечатление. Тематика похожа - университетская жизнь, творческие амбиции, бедность, сложные отношения - и читатели писали, что Стегнер очень скучный, а вот "Стоунер"...над ним хочется рыдать, хочется перечитывать, так он берёт за душу, такой он живой и настоящий.

  Прочитала дважды подряд. Это очень странная книга. Написана она слоями. Только когда полностью описан один слой, автор переходит к следующему. План романа таков:

  Проблемы в родительском доме
  Проблемы на новом месте
  Проблемы с миром во всём мире (война 1)
  Проблемы с женой
  Проблемы с дочерью
  Проблемы на работе
  Проблемы с женщиной
  Новые проблемы на работе
  Проблемы с миром во всём мире (война 2)
  Проблемы со здоровьем
  П****ц
  Конец

  Большую часть проблем я не поняла. Почему мама Стоунера всё время молчала и рыдала? Почему так расстроился и умер Арчер Слоун? Почему у Стоунера с Эдит сразу не заладилось? Или даже не так. Чем она вообще ему понравилась? Пустой взгляд, натянутая улыбка. А почему Ломакс взбесился аж на 20+ лет? В чём была причина?

  История с Кэтрин показалась возмутительной. В книжках по режиссуре сказано, что влюблённые могут сражаться с обстоятельствами, но когда они начинают сражаться друг с другом за свою "любовь", история теряет смысл. Стоунер сказал Кэтрин, что если они будут вместе, это будет "разрушение нас самих, того, что мы делаем". Не совсем очевидно, что это за лапши он ей навешал. Вроде как Кэтрин будут травить в университете, а Стоунер потеряет работу. И что в итоге? Кэтрин благополучно уехала, нашла новое место, выпустила книгу, начала новую жизнь. Тем непонятнее на этом фоне аргументация Стоунера. Впрочем, он в молодости даже в соседние университеты не хотел поступать на работу, когда пришла пора трудоустраиваться. Что поделать, зона комфорта.

  Интересно, рассматривает ли автор своего героя как положительного. Тонко чувствующего, может быть? Любящего свою работу? Что за посыл у этой книги? Никакого особенного удовольствия в ходе истории получить не удается, никто не шутит, не рассказывает ничего интересного, ничего кроме смертей не происходит, психологические мотивы остаются сокрыты. Значит, должна быть хотя бы мораль? Может быть, Уильямс хотел поговорить об университете? Он предстаёт здесь местом для мечтателей, лентяев, калек, убежищем не нашедших себя в большом мире. Следовательно, Стоунер просто был одним из них? Непонятно. Одни вопросы.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  249