Рецензия на книгу
Memory Man
David Baldacci
Аноним15 февраля 2019 г.Детектив, в котором бывший полицейский ищет убийцу своей семьи. Убийца оказывается по совместительству психопатом, устроившим бойню в школе.
А детектив (который к моменту начала бойни становится бывшим полицейским, опустившемся и бомжеватым) по совместительству не только спортсмен, но еще и обладатель целого букета: гипертензия, савантизм, все это отполировано синестезией. Ай, перебор. Плохо еще и потому, что про гипертензию автор говорил чуть ли не на каждой странице – даже надоел этим нудизмом и повторениями. Но при этом реально эта гипертензия сыграла так мало раз, что про нее больше говорят, чем что-то еще.
В целом детектив неплохой, местами даже интересный. Хотя в самом начале я продиралась с трудом – все эти страдания мне понятны, но в этой книге всего чрезмерно – у автора очень плохо с чувством меры. И это меня подбешивало. Если главный герой – то у него и талантов, и печалей, и душевных порывов – всего в избытке. Если преступник – то мотивация аж через край, и из его личности тоже сделали безумное оливье. А поскольку местами персонажи проваливаются, диалоги проговариваются между картонными солдатиками, а не живыми людьми, у меня сложилось впечатление, что этой чрезмерностью Автор прикрывал свои писательские дыры. Подобное допустимо в дебютном романе, но спустя 20 книг уже выглядит халтурой.
Что касается самой детективной линии – она мне очень напомнила сцену из «В поисках Немо»: глубоко в море происходит взрыв, а до поверхности доплывает маленький «бульк». Так и тут. Завязка, продолжение, расследование – все больше и больше, трупы множатся и что только не происходит, а когда дело доходит до финальной схватки и раскрывается причина – почему вот это вот все случилось, у меня, как у читателя, возникла только она мысль «Что, правда? Да неужели?!». Такой вот «бульк». Причем объяснить все происходящее я, наверное, могла бы себе – если бы других проблемных моментов в книге не было, но и объяснение было бы чем-то моим личным, додуманным, какими-то попытками поправить автора, дополнить картину. Но нет, это все не нужно. История – именно «бульк».
Лучшее, что здесь есть – само расследование. Оно было проведено именно так, как я люблю – шаг за шагом, логично, последовательно. Так что если проводить параллели, эта книга – это сэндвич, между двумя картонными булками которого лежит ничо такая котлетка.6331