Рецензия на книгу

• 

  goramyshz13 февраля 2019 г.

  Приучающее к жестокости чтиво

  А может кого-то даже обучающее. Не знаю кто был тот первый скандинавский сочиняла, что открыл дорогу многочисленной толпе различных авторов триллеров-детективов, пишущих в подобном стиле, но он открыл ящик Пандоры. На волю вырвались пожелания жестокосердных читателей прочитать как кому-то очень-очень сильно плохо, прямо как будто режут по живому, и, видимо, получить какое-то удовлетворение. Может быть и есть парадоксальный смысл в том чтобы пребывая в поганом настроении не зарядиться от чего-нибудь положительными эмоциями для поднятия этого самого настроения, а напротив дохлебать негатива до состояния когда этот негатив весь вырвется наружу, подобно рвоте. И теоретически должно стать хорошо. Может быть.
  Однако, честное слово, не могу согласиться с утверждением одного из главных героев этого произведения, что книгу, где все герои положительные, никто читать не захочет. Я могу судить по себе. Мне нужны именно такие книги. Не хочу чернухи, не хочу. Я также не согласен вот этот жанр условно "скандинавский детектив" считать детективом. Это больше триллер. Разве тут пахнет Шерлоком Холмсом или мисс Марпл? Честно говоря, не впадая в противоположную крайность (иронический и женский детективы), практически не могу упомнить ни одного приличного автора настоящего детектива, пишущего в текущем 21-м столетии, кроме может быть француженки Фред Варгас . Товарищ Донато Карризи в этом произведении мне скорее не понравился, чем понравился. Книга отрекомендована как детектив с очень неожиданными поворотами сюжета. Но, ожидаемость поворотов сюжета мне главным образом и не понравилась. Не только это.
  Начинается книга с одной из финальных сцен, а затем произошел некий возврат назад. По ходу повествования такие скачки из конца назад и из начала вперед будут также встречаться. Оправданными такие скачки я бы не назвал. В конце концов, можно потерять нить событий.
  Итак, пропала школьница, как будто скрылась в тумане, в маленьком городке. Приезжает в городок расследовать дело о ее исчезновении премерзкий тип, некий спецагент Фогель. Первая часть произведения оставляет, точнее должно оставлять о нем впечатление как о крутейшем мастере своего дела, а также как о неприятном, жестоком, но справедливом человеке. Он приехал таким гоголем и, глядя на жителей этого городка, брезгливо думал, какие же это глупые и недалекие идиоты. Особенно родители погибшей, ой, пропавшей, но спецагент уже заранее решил что именно погибшей. Они ведь входили в какую-то религиозную секту, которая, представляете, осуждала гомосексуализм, что прогрессивному спецагенту категорически не понравилось. Он даже подумал было вначале подозревать кого-то из родителей девочки.
  Однако, дальнейший поток своего сознания вынужден считать за

  Далее начинается вторая часть, в которой выясняется что спецагент отчаянно искал дело, раскрытие, точнее закрытие которого поправит его карму, ибо, было дело, он подозревал в маньячестве и посадил за решетку человека, которого затем признали невиновным. Оказывается, расследование дела о пропаже человека очень даже затратная вещь. Ведь было потрачено очень много бюджетных денег на проведение различных сыскных мероприятий. Нужен был, категорически, очень нужен был хоть какой-то положительный результат. И вот уже спецагент указал на виновного в похищении и скорее всего убийстве девочки. Точнее, назначил этого человека виновным, прибегнув даже к подбросу ключевой улики. Беднягу посадили и даже зэки и тюремные надсмотрщики устроили ему "теплый" прием. Это вторая часть вся состоит из описания цинизма правоохранительных органов, а также, естественно, беспринципности и тоже цинизма представителей СМИ.
  Ну и из описания бесправности человека обвиненного и посаженного потому что надо было кого-то посадить. Если бы эта часть была главной, я бы мысленно пожал руку товарищу Донато Карризи . Но тут наступает третья часть.
  А помните же, что книгу рекомендуют как нечто с непредсказуемым сюжетом? Так вот, вдруг, совершенно случайно обнаруживается дневник девочки, а также телефон, на который был снят акт насилия. Эти улики подбросили полоумной журналистке, долгое время гонявшейся за неким маньяком тридцатилетней давности. Все сказали Фогелю ай-яй-яй и отпустили бедного подозреваемого, который, вы знаете, таки оказался именно убийцей пропавшей недавно девочки. Супер-пупер спецагент с самого начала не ошибся. Сверх того, упомянутый так и не найденный маньяк тридцатилетней давности тоже выплыл наружу. Автор раскрывает эту информацию только читателю. Он призадумался не возобновить ли свои развлечения с маленькими девочками. Ведь он прекратил тогда ради семьи. А сейчас, выйдя на пенсию, можно и хобби былое вспомнить.
  Парадокс в том, что если вырезать просветление в виде середины, где спецагент и журналюги шьют дело лишь бы его закрыть и получить премиальные, в книге решительно никакой интриги. Супер-пупер следак сразу обнаружил убийцу и вывел его в прямом эфире ток-шоу на чистую воду. Может быть некий "человек тумана", гулявший в городке тридцать лет назад объявился? Да Господь с вами, конечно же это школьный учитель. Не математики там какой-нибудь и не физ.ры, а литературы. Они все через одного маньяки. А вы не знали?)

  Что лежит на поверхности, книга представляет из себя нечто попсовое, то что нравится современной публике. Чтобы все нутро наружу. Если не кишки, то хотя бы пороки. Подобное чтиво приучает к жестокости. Это происходит незаметно, но читая подобное мы реально черствеем и портимся. Куда мы катимся, товарищи? Ну камо, блин, грядеши?

  35

  917