Отзывы о книге 1984
Empty9 июля 2011Говорил всеведающий: По весне последующей Народятся новые Люди на земле. Песни их исконные – Марши толоконные, Марши толоконные, Грубые мольбы. Лишнее отбрасывая, За слова пластмассовые, Разбивают лбы. Мантрами железными, Как стальными лезвиями Выправляют мир… (с) Пикник
Старался избегать чтения критики на роман перед своей рецензией. Просто готовился к чему-то великому и ужасному.
С первых же страниц -- непонимание. Лидер правящей партии -- "лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное" с пронзительным взглядом; оппозиция представлена бывшим партийцем, а ныне опальным, эмигрантом по фамилии Голдстейн -- "...жидовская морда еврейское лицо... умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик. Он напоминал овцу." Что, и всё так просто? Партия, Сталин и Троцкий?
Не, не просто. Не просто жить в мире Оруэлла. Как-то стало стало дурным тоном хорошей традицией ставить в один ряд с Оруэллом Замятина и Хаксли. Не спорю, аналогий множество, но если у Хаксли и Замятина последняя война закончилась черт знает когда, то жителям Океании покой только сниться. Да и то вряд ли, что такое мир они знают твердо: Мир -- это война. Жратва пайковая, дефицит товаров первой необходимости, периодически падающие ракеты и прочие радости жизни в тылу. Плюс ударный труд, в том числе и неурочные "субботники", состоящие из подготовки и празднования государственных праздников. Из социальных гарантий -- только одна: шаг в сторону от официальной идеологии -- и ты гарантированно не жилец, не_лицо. Свобода -- это рабство
Идеология по началу тоже показалась абсурдной. Ну кто на такие лозунги поведётся и кто это будет терпеть? Ладно, 15 % партийных, но 85 % "пролов" не могли забыть революции конца XIX -- начала XX веков! Оказывается, могли. "Кто управляет прошлым,- гласит партийный лозунг, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". И это не просто словесная головоломка. Заново переписанная история, уничтожение документов, искажение и подмена фактов -- не вымысел, найти тому примеры -- на раз-два (раз, два, бояны, конечно). "Владеющий информацией владеет миром" -- еще одна банальность, что не мешает этой фразе быть справедливой. Дезинформацией в Океании заняты профессионалы и дошли в этом деле до уровня искусства. С кем мы воевали пять лет назад, что значит вычеркнутое из словарей слово и даже какой сейчас год от рождества Христова сказать может далеко не каждый. Незнание -- сила
Герой -- офисный планктон партийный чиновник, этой самой дезой и занимающийся. Партию откровенно ненавидит, но по-волчьи жить -- по-волчьи и выть, пусть кофе -- суррогатный, а курева катастрофически мало, но все ж лучше, чем вкалывать на туземных Соловках. Смутно понимая, что "что-то тут не так", он однажды находит интересный документик, и сомнения обретают вполне материальную почву. Следующая мысль -- вполне логична: "Надо что-то делать!", и первое, что надо сделать -- найти единомышленников. И он находит Её.
Она далеко не горящая праведным делом замятинская I, не свобода, ведущая народ на баррикады и даже не леди Годива, просто ненавидящая партию за свое счастливое детство , лишившую её чисто плотских удовольствий -- секса, вкусной еды, женственной одежды и косметики. Интересный образ приспособленца. Родившаяся после прихода новой власти, она с завидной непосредственностью воспринимает происходящее, как нечто само собой разумеющееся. Нарушая неписанные -- других нет -- законы, она попросту наслаждается жизнью и по-своему мстит партии, воспринимая грядущее наказание, как должное. Всякая высокая политика, подполье и революции влекут её куда меньше, чем широкая кровать и натуральный кофе ,вот и умничка.
Только песня совсем не о том, как мурлыкала Джулия с Уинстоном. Хотя и об этом тоже. =) Крандашный шарж на раннюю историю Союза по ходу действия заполняется красками, прорисовываются отдельные линии, наносится фон -- и это уже совершенно другая картина, реалистичная, страшная. Гротескный "новояз", карикатурно высмеивающий советских засракулей и замкомпоморде (ЗАСлуженных РАботников КУЛЬтуры и - ЗАМестителя КОМандира ПО МОРским ДЕлам, кто не в курсе) на деле оказывается сложным и мощным инструментом для пресечения "старомыслия". Логика проста, а по сему гениальна: мыслим мы образами, но передаём мысли окружающим словами. Если в языке нет подходящих слов, то сформулировать идею невозможно. А "лишние слова" из словарей выпиливаются постоянно... Действительно, зачем все усложнять? Есть "голод" -- а есть абсолютно лишнее слово "сытость". Не проще ли говорить "неголод", сразу понятно, что это антоним "голода". Оно-то так, сытый -- это не голодный. Вот только неголодный -- не обязательно сытый....
Ложь, ложь, вопиющая ложь, везде и всё -- ложь. Глоток свежего воздуха -- книга в книге -- сочинение врага народа Голдстейна, которое читает своей боевой подруге Уинстон. Трезво и здраво пишет враг, обличает, разоблачает и вообще, расскладывает всё по полочкам. Но и с этой книгой не всё так гладко...
Короче, страх и ужас тоталитарного режима. Видно, что автор воевал и что такое боль знает. От его описания побоев бегут по телу мурашки, хочется сжаться в клубок, прикрывая руками голову, а ногами -- печень. Жуткие описания то-ли гестаповских, то-ли КГБ-шных методов допроса подтверждают мысль главного героя
"...Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев, нет героев, снова и снова повторял он про себя и корчился на полу, держась за отбитый левый локоть..."
Отдельный вопрос -- "двоемыслие". Что это и с чем его едят -- так сразу не объяснишь, довольно сложная и интересная социально-психологическая концепция.
"Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений <...>Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории"
Не укладывается в голове? Да, по началу сложно такое представить, но, опять же, по ходу романа автор не однократно приводит примеры двоемыслия в действии, и оно уже не кажется таким извращенно-фантастическим способом мышления.
Собственно, надеяться на хэппи-энд с таким раскладом не приходится, но и из всех вариантов не_счастливого конца, Оруэлл выбирает, как по мне, самый жестокий... То, что партия делает с ослушавшимся -- чистейший садизм, зато идеологически оправданный.
Резюме: на данный момент -- одна из самых тяжелая антиутопий, прочитанных мной. Безусловно сильный как в художественном, так и в философском смысле роман не рекомендую читать ранимым личностям, рыдающим над "Цветами для Элджерона", беременным женщинам и лицам, склонным к суициду. Остальным -- маст рид!
NB четыре, а не пять звёзд -- за слишком прозрачные намёки. Это не даёт возможности абстрагироваться от советских реалий и воспринять "1984" как чисто абстрактный мир будущего.
279 понравилось4,7K
Комментарии 38
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
рецензия качественная на все 100%
да, книга интересная
"Книга застряла в своём времени" -- ну да, как и любая другая, и что в этом нового или необычного?
История имеет свойство повторяться. И пусть эта книжка будет предупреждением падения в бездну.
Если под пенсионером Вы понимаете VictorVBabikov , то он вряд-ли к таким относится. Максимум студент начальных курсов. Уж очень слабая аргументация и высокое ЧСВ
Лол, если все пенсионеры-конспиратологи ломанутся в интернет, количество букв в нем увеличится раз эдак в десять за считанные часы. Ya know what I mean)
Да, очень важная книга в истории литературы, ну и в истории вообще. Я уже очень давно прочитала, но впечатления еще живы.
БРАВО!!! Вы меня снова сразили своей рецензией! Респект и еще раз респект!!!
Очень-очень слабенькая рецензия! Вы уподобились Ивану Грозному, пишущему князю Курбскому длинно и со множеством цитат. На что Курбский огрызнулся из-за границы, что царь, видно, решил его уморить своими писаниями, потому что можно умереть, пока дочитаешь всё. Эрик Артур Блэр был троцкистом, и сбрасывать со счетов это не стоит. Убеждения в то время имели несколько иную природу, чем сейчас. Вам нужно было не ставить его рядом с Замятиным и Хаксли, а выстроить в очередь вслед за ними. Вы так же неверно разобрались в книге, как переврали русскую пословицу «С волками жить – по-волчьи выть!» Совершенно не увидели с высоты сегодняшнего дня, что книга застряла в своём времени и продержалась так долго только потому, что была использована как кувалда для борьбы с нами. С чего это? Да потому что для троцкизма естественно обожествление тоталитаризма. А жизнь показала, что с падением государства люди массами (только количество тогда имеет значение) сами перестают читать и правильно говорить. О каком знании истории можно рассуждать в этом случае? Ничего и подправлять не надо. Осторожнее надо быть с историческими вещами. Историю по Карамзину ведь тоже нельзя изучать. Но кто из здравомыслящих станет отрицать историко-культурное значение его «Истории…»
классная у вас рецензия! но хочу заметить вы зря звёздочку скинули:) как неоднократно писал сам Оруэлл, в создании тоталитарного духа он во многом опирался на атмосферу тотального контроля, царящую в Британии военного времени, хотя те параллели с СССР, что вы перечислили, тоже откидывать нельзя, ввиду этого мне в своё время было интересно прочитать Троцкого Преданная революция и сравнить её с книгой Голдстена в "1984". а ещё Оруэлл ловко подметил тоталитарную привычку давать пафосные названия любой даже самой завалящей продукции: от сигарет и виски "Победа", до автомобилей "Победа" (но это уже в СССР:)
отлично вы написали.
Рецензия хороша:)
не рекомендую читать ранимым личностям, рыдающим над "Цветами для Элджерона"
Знаете, я как раз из тех плакс, что ревут над всякой фигнёй. Но вот "1984" слёз не вызывает. Там ужас настолько велик, что глаза остаются сухими. Это не слёзовыжималка. Эта книга заставляет напрячь в первую очередь разум. Но впечатлительным да - всё-таки не стоит)
Отличная рецензия на мощную книгу! Жирный + обоим авторам ))
"Владеющий информацией владеет миром" -- еще одна банальность, что не мешает этой фразе быть справедливой. Дезинформацией в Океании заняты профессионалы и дошли в этом деле до уровня искусства.
От всей души рекомендую прочесть небольшую повесть "Мост Ватерлоо" Андрея Лазарчука (входит в его же "Опоздавшие к лету"). "1984" что-то никак приличного издания не найду. То шрифт чересчур мелкий, то бумага серая... Я не сноб, но такую книгу если покупать - то один раз и навсегда.
Отличная рецензия! И когда я только доберусь до этой книги...)