Рецензия на книгу

• 

  namfe30 января 2019 г.

  Ну, так себе.
  Главная мысль здравая и жизнеутверждающая. А пьеса скучная. Может быть при талантливой постановке станет лучше.
  Вообще использование в пьесе рассказчика несколько нечестный приём. Будто драматургу не хватило желания все сделать по законам жанра, одними диалогами. Этим часто грешат постановки по прозе. Также подчеркнутая условность, театральность действия, в наше время слишком привычна, при чтении уже не могла отделаться от образов "Догвиля"
  Воспевание обыденности, вплоть до отсутствия конфликта в пьесе. Хотя время действия - время больших перемен и кризиса, здесь всё застыло, мгновение остановилось.
  Но эти маленькие городки я не люблю. И не верю, что городские жители, дочь газетчика и сын доктора, белоручки из интеллигентных семей смогут содержать ферму, заниматься тяжёлым каждодневным трудом, без привычки к нему с детства. Впрочем, при условности всего остального - это не так уж важно.
  Третий акт о мертвых, внезапно, несколько оживляет пьесу.
  Он напомнил фильм "После жизни", где герои после смерти попадают в некое чистилище, где им предстоит выбрать одно лучшее воспоминание из прошлой жизни, в котором они и будут потом жить вечно. Фильм о муках выбора: одним даётся легко, другие выбирают годами.

  50

  1,6K