Рецензия на книгу

Анархизм

Поль Эльцбахер

(0)

bookfriendlyc
24 января 2019
Впечатления о книге неоднозначное, и вот почему. Поль (который на самом деле Пауль) Эльцбахер в начале XX века издает труд под названием "Анархизм". Сам Эльцбахер никогда не являлся участником движения и даже не принимал его как свою точку зрения, равно как и не принимал анархистскую систему взглядов на мир. По сути автор является ученым-"анархологом", то есть исследователем, для которого анархизм представляется некой категорией, которую следует исследовать. Книга "Анархизм" - это монография, научный труд, преобразованный в книгу.
Отсюда вытекает несколько последствий:
Язык. Книга написана академическим языком той эпохи, поэтому местами текст воспринимается тяжеловато;
Автор не выражает своей позиции и стремится быть объективным в выводах;
Совершенно отсутствует морально-этическая оценка анархизма самим автором.
Что происходит на страницах книги. Пауль Эльцбахер оценивает основные позиции анархистов, по какой-то необъяснимой причине попавших в выборку: Уильяма Годвина, Пьера Жозефа Прудона, Макса Штирнера, Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Льва Толстого и Бенджамина Такера. Надо сказать, что, за исключением Такера, эти представители действительно создали основополагающие концепты анархизма. Но Такер, видимо, в то время был популярен и, среди остальных, он является единственным представителем Соединенных Штатов Северной Америки. Так Эльцбахер показывает широту масштаба явления анархизма среди западной цивилизации.
Каждое анархическое учение исследователь рассматривает с нескольких сторон:
отношение к государству;
отношение к закону;
отношение к собственности;
практика реализации (что особенно ценно).
В действительности, труд Эльцбахера дает возможность сжато и непредвзято познакомиться с основными теориями анархизма. Еще один аргумент в пользу чтения книги - обилие цитат мыслителей-анархистов, опять-таки, подобранных по трем основным категориям (право, государство, собственность). Собирать знания по ходу текста получается, а вот читать не очень интересно ввиду тягучести стиля и сухости повествования.
5 понравилось
436