Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 января 2019 г.

  птица счастья постоянно требует жертв

  Йоу, господа и дамы .
  Не дайте себя раз о бр а т ь.

  Скучные размышления о матчасти.
  Как сказала моя мама: «лучше Оруэлла теперь никто не напишет, потому что Оруэлл процентов этак на 70 уже здесь». Не знаю, что она хотела сказать… или знаю?
  Если относиться к книге именно как к антиутопии, то появляется множество вопросов. Может ли придуманный Шустерманом мир однажды воплотиться в реальность? Вряд ли. По крайней мере в России. Если всех на органы разбирать, кто будет налоги платить? А вот аборты запретить могут из тех же соображений пополнения коллекции налогоплательщиков. К тому же, человек – существо привязчивое, мне вот паука на подоконнике жалко убить, он там уже неделю живёт за кактусом, и я к нему привыкла. Даже если родители не хотели ребёнка, но вынуждены были его родить (или им подбросили младенца), то за 13 лет должна же была сработать какая-то привязанность? Возможно, родительские инстинкты и не во всех просыпаются, но как насчёт банальной жалости? Ты 13 лет заботился о человеке, растил, тратил моральные и материальные ресурсы, чтобы взять и отдать его на запчасти? По-моему, гуманизм – одна из немногих вещей, отличающих человека от животных, хотя и последние им не обделены, правда, у них это будет по-другому называться, так как диктуется в основном инстинктами.
  То есть я, конечно, допускаю, что в реалиях мира Шустермана некоторые маньяки и психически нездоровые личности могли отправить свою буйную и неуравновешенную кровиночку на органы, но подобных «родителей» было бы крайне мало. Ну и плюс дети из интернатов. Может, количества обречённых и хватило бы для пары-тройки этих заготовочных лагерей, но вряд ли бы это приобрело такой масштаб, как в книге.
  Конец скучных размышлений о матчасти.
  
  В этой книге было несколько моментов, за которыми интересно наблюдать или которые переживать эмоционально тяжело.
  

  • Когда Коннор, – бэдбой, хулиган, зачинщик драк и просто колючий тип забирает новорожденную девочку, которую подкинули к чужому крыльцу. Потому что боится, что её и дальше будут подкидывать от двери к двери неизвестно сколько времени. Он такое уже видел. Вот примерно на этом моменте становится понятно, какой Коннор на самом деле и как он ко всему этому относится.
  • Когда бойкая старушка Соня заставляет ребят писать письма. И Коннор пишет родителям о том, что любит их. Несмотря на то, что они отправили его на разборку, решили от него избавиться, перестали любить. А он их – нет. Он может считать их убийцами и предателями (и будет прав), но, видимо, даже у Коннора есть чувства, которых не вытравить. Момент с письмами вообще интересный, скажите мне, кто-нибудь, что я узнаю о судьбе письма Коннора…
  • Когда Роланда разбирают. Может, это не тот персонаж, которого хотелось бы пожалеть, но в сущности он сделал не так уж много плохого. Да, предал всех беглецов, в том числе и главных героев, но Лев сделал то же самое, и к нему у меня претензий нет (ну, в смысле, есть, но его я прощаю, потому что это Лев). Может, мне и не Роланда жалко, а просто шокирует сама процедура: как до последнего живёт его сознание, даже когда с ним перестают разговаривать, даже когда от него остаётся только немного головы, даже когда хирурги переговариваются и шутят, будто его здесь уже нет. А он есть. И это как минимум жутко.
  • Сай-Фай, кусочек чужого мозга и родители того, кто этим кусочком некогда владел. Большинство взрослых в этой книге – отбитые моральные уроды, будьте готовы к приступам ярости.
  • «Ангелы», которых приносят в жертву. Опять же, как заботливый родитель и глубоко верующий человек, ты 13 лет отращиваешь чадо с полным осознанием того, что чадо-то – жертвенный козлик, которому скоро предстоит умереть.

    Кстати, тема переписывания библии под реалии нового общества уже обыгрывалась в «Рассказе служанки» (наверняка не только там), и это довольно интересно (не только потому, что этот древний бестселлер переписывают и в нашей реальности). Религия ведь всегда была довольно мощным инструментом для достижения каких-либо целей, и неудивительно, что автор об этом упоминает.

  
  Мне понравились герои. Понравилось, как остро здесь заточены вопросы морали. Как неправильно выглядит то, что человек живёт даже по частям. Как неприкосновенность сначала приводит к массовому забою позже. Как быстро звереют те, у кого сначала выбора нет, а потом он появляется. Мне, наверное, понравилась и идея, пусть я и считаю её совсем неправдоподобной, но ведь на то это и антиутопия.

  П.С. если не умру во время защиты диплома, то в ближайшее время обязательно продолжу следить за этой историей, ибо мне обещали боль, а это моя тема.

  40

  2,1K