Рецензия на книгу

• 

  GTudor23 января 2019 г.

  Кратко и по существу

  Видел разное, но такое...

  Буду краток:

  1. Персонажи – отвратительны.
  Я имею ввиду положительных персонажей.
  И мать, и отец, и мальчики, и девочки. Все. Хотя, особенно отвратительна - мать.
  Считаю, что автор поступает глупо, описывая события холокоста с точки зрения карикатурных евреев которых рисовала пропаганда Геббельса.

  Вообще, давайте будем откровенны: довелось кому-нибудь Гиммлеру прочитать эту книгу в 1939, он сказал бы «Ну что я говорил? Отсутствие духовных и семейных ценностей предрешило судьбу евреев на территории рейха».

  Я даже думаю, он предложил бы изучать ее в школе и отдать экземпляр в музей «дегенеративного» Kurst.

  А мне хотелось бы, чтобы вы знали, что евреи не только такие бывают. Среди них были умные и благородные, сильные и отважные.

  2. Анти-история. Цирк-шапито. Хрустальная ночь у автора начинается в 1933 году, до событий ночи длинных ножей...
  Также, в 1933 героя на основании еврейского происхождения отправляют в Дахау.
  Правда, в следущей главе уточняется, что «как машина смерти он ещё не работал». Видимо сделали исключение.
  Лебенсборн здесь действует также с 1934 года.

  В общем - красота. К сожалению, если пройтись по всем историческим соответствиям можно смело написать ещё одну книгу того же объема. Или две.

  Полное пренебрежение историей в «исторической» прозе - для меня красный сигнал. Триггер.

  А ведь автор не нужно идти в библиотеку. Можно просто прочитать пару популярных книгу, например «базу» - «Банальность зла» и «Историю одного немца».
  Можно открыть википедию. Можно просто иметь уважение к истории и личности в ней.

  3. Все герои разговаривают исключительно в грубых, бранных или попросту матерных выражениях.
  Всю книгу. Без перерыва. Без исключений.

  Возникает вопрос: автор хочет нас удивить? Шокировать? Если да, то он опоздал лет на сто.

  4. Дутая интрига. Текст выполненный по принципу «действия». Мало описаний, много диалогов, ещё больше событий. Типичная беллетристика самого невысокого ранга.
  Читается легко.
  Вот только - зачем?

  15

  511