Отзывы о книге Белый тигр
ada_king11 января 2019История одного морального уродства
История о том, как простой нищебродствующий рабочий становится богатым и влиятельным бизнесменом благодаря духовной деградации. История о том, как человек теряет саму основу человечности ради того, что он считает счастьем. История об еще одной победе морального уродства.
И главное - сколько мир знает таких историй? Историй о том, как ради своей выгоды люди идут на подлости и прочую мерзость. Их бесчисленное количество. Почти столько же сколько в мире хомяко-быдла. Любая история любой проститутки - это история о том же самом - о предательстве человечности и нравственности ради какой-то жалкой преходящей морковки материальных благ. Как это банально, как это низко и отвратительно.
И сколько мы повидали таких людей? Обычно, внешне они очень привлекательны, богаты и часто знамениты. Красиво живут, красиво одеваются, красиво отдыхают, красиво выпендряются... Но нравственно и морально - они уроды.
Само существование таких людей - это позор всего человечества, свидетельство его ущербности и деградированности. Ах да, внешне - все выглядит прекрасно и экономически-выгодно. Но лично я свободна от Айн-Рэндовского превозношения материального успеха и мысли о том, что любое указание на изъяны успешных людей - это обязательно клевета завистников. Хотя и глубоко уважаю эту писательницу за ее оды трудолюбию и рационализму.
И тем не менее, ГГ меня как-то не задел, я ему не сопереживала, всю книгу он вызывал разве что брезгливое отвращение и безразличие. Во мне есть глубинное убеждение, что такое вот хомяко-быдло будет гореть в аду - и мне его как-то совсем не жалко. Вот если бы я ему сопереживала, как-то сочувствовала или симпатизировала - факт его горения в аду в будущем меня бы задел - вызвал бы эмоции. Но тут ничего - слишком мерзкий и примитивный ГГ, чтобы сочувствовать ему и переживать по поводу его морального разложения.
Как бы вы не трактовали такой метафорический образ, как ад, но он значит только то, что предательство нравственности ради преходящих удовольствий в конечном итоге приводит только к страданиям. Ибо преходящие удовольствия потому и преходящие, потому что не являются истинным счастьем. А только иллюзией, к которой столь падки погрязшие в невежестве слабые духом.
Но больше всего мне не понравилось, пожалуй то, что автор совсем не показал внутреннего конфликта ГГ. Как бы там ни было, но совесть есть у всех. Даже у тех, кто убежден в обратном. Да да, вы можете этого не осознавать, но совесть у вас есть) и если она не чиста - рано или поздно она о себе заявит - вот тогда жизнь и правда превратится в ад.) Не сомневайтесь в этом.) Ибо человек с тяжелой совестью, особенно если он этого не осознает - это просто человек с подсознательной программой самоуничтожения. Вот и все.
Так вот, ГГ, похоже, настолько морально-уродлив, что у него совсем не происходит этапа внутренней борьбы перед актом продажи души (ах, простите мне эти примитивные религиозные метафорические символы, но они наиболее ёмкие, образные и наглядные).
Похоже, я просто не люблю книги о моральных уродах. Высокий бал поставила только за то, что в книге неплохо показана Индия, ну и написано весьма сносно. Писатель проявил свои таланты, жаль, что он сделал это чтобы показать нам мусорку морального уродства.
28 понравилось749
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вы пропустили моральный конфликт героя, потому что конфликт возник и развивался еще с детства. Герой быдло, не потому что он родился быдлом. Сама среда в которой он обитал не давала ему другого выбора, чтобы выбраться из ситуации. Что ему светило, его могли спокойно отправить в тюрьму не за что, его семья использовала его как инструмент выживания, он должен был так же выжат до последней капли как и его отец. Его же семья поддерживала и считала "гордостью", что он за своих хозяев готов пойти в тюрьма. Бедность уничтожает человеческое и тут это отлично показано. Кастовая бедность - это клетка и те кто сидит в этой клетке САМИ ЖЕ удерживают других в ней. Семья во многом была виновата в том, что главный герой не смог вырваться из порочного круга бедности. Многие авторы грешат тем, что в классическом понимании когда главного героя ставят перед сложным моральным выбором, его поступки оправдываются читателем. И тем хорош Адига, что он не допускается до такого. Мы не хотим оправдывать главного героя, он не заслуживает этого, но и в то же время, выбор у него был небольшой, или совершить преступление чтобы вырваться из клетки бедности и кастовой системы, или быть раздваленными ими, погибнуть или в тюрьме или быть выжатым до последней нитки так же как его отец. Умереть или переступить грани морали. Такие люди как главный герой не заслуживают одобрения, но чтобы избавиться от проблемы, нужно решить первопричину - жесткое социальное расслоение и кастовую систему.