Рецензия на книгу
iPhuck 10
Виктор Пелевин
Аноним10 января 2019 г.Критика критики
О том, что вышла очередная книга Пелевина, я узнал из появившейся в сети злобной рецензии. После того, как наткнулся на вторую, не менее злобную, решил, пора идти в книжный. Обе статьи практически не читал. То, что профессионально пишущая братия реагирует на Пелевина как стая деревенских собак на одинокого волка, давно уже не открытие. Эта устоявшаяся во времени реакция – естественный природный инстинкт и, даже, не отдельно взятой особи, но стаи в целом. Уважаемый автор тоже никогда в долгу не оставался и на это раз уделил литературным критикам, вообще, и своим, в частности, пару весьма душевных страниц, заранее поместив на обложке книги предупреждение:
СОДЕРЖИТ НЕЦЕНЗУРНУЮ БРАНЬ
Опуская нецензурную брань и прочий стёб, отметим, что на этих страницах условно-лирический герой произведения, - литературно-полицейский робот «Порфирий Петрович»,- в пылу полемики разделил всех писателей на два вида: тех, кто сколько бы ни писал, пишет одну книгу, и остальных, которые не написали ни одной. По большому счету все претензии к Пелевину строятся от непонимания той самой книги, которую он пишет из раза в раз на протяжении двух десятков лет. По моему мнению книга эта базируется на глубоком восприятии центральной темы восточной философии - освобождения от пут кармы. Заметим, восприятии, а не прочтении и заучивании соответствующих текстов. Это, кстати, в очередной раз подтвердила блестящая концовка романа.
Наш современник, проштудировав изречения Будды, Бхагавадгиту, Новый Завет наравне с творениями Сартра и Хайдеггера, выглядит в собственных глазах вполне законченной интеллигентной индивидуальностью, способной выносить в ноосферу своё собственное просвещённое суждение обо всем, что творится «на земли и небеси». Право, одновременно совмещать в себе идеи тысячелетней философии Востока и современной философией Запада есть в принципе идея шизофреническая, ибо:
«Нельзя понять красоту лотоса, роясь в грязи, из которой он растет».
Ассоциативно к произведениям Пелевина можно утверждать, что подходить к ним с точки зрения препода с Курсов Высшего Литературно-Художественного Мастерства «Выстрел» также малопродуктивно, как, сидя на цепи, лаять на бредущегобегущего по краю поля волка. Под цепью здесь метафорически следует понимать культурную обусловленность критики правилами, привитыми еще в школе на уроках литературы. Для того, чтобы задать действительно серьёзную трепку волку, надо стать таким же волком, что, безусловно, нарушило бы принцип стайности.
Конечно, хотелось, чтобы уважаемый автор уделял в своих произведениях больше внимания словесности, стилистике, построению сюжета, психологическим портретам своих лирических героев и т.п. Увы, в период длительной по-толстовски канонической отработки повествования, его злободневность может быть запросто утеряна.
Появление «1984» Оруэлла не в 1948 г., а позже нельзя себе даже представить. Антиутопиям должно быть злободневными, то есть, актуальными для читающих их современников, но не будущих поколений; в них расставляются красные флажки, под которые никак НЕЛЬЗЯ, сегодня-завтра, ибо, если нырнем под флажки, послезавтра может уже и не случится.
Убийственная пелевинская сатира расставила красные флажки по всему тексту «iPhuck 10» и, когда очередной критик выдаёт: «А, что это вы мне тут флажков по ходу понавесили, на испуг берёте?»,- это не следует понимать никак.
Задача художественно обличать пороки современного ему общества – удел широкого пласта классической литературы, ещё со времен Толстого и Достоевского. Антиутопии создаются, чтобы показать, куда может завести дальнейшее развитие этих пороков, а также новых, которые находятся пока только в тренде. Специфика «позднего» Пелевина – антиутопия в стиле стёба, но он здесь отнюдь не первопроходец. Вспомнить, хотя бы, «Москва 2042» Войновича. Сейчас, по прошествии 30 лет с его написания уже все не так кажется смешным, а тогда, в 1986-м мы большой компанией валялись на пляже в Гонтиади и слушая отрывки из романа по «Голосу…», были в восторге от жесткой сатиры всего, что и нам самим не нравилось в окружающей советской действительности.
Вполне возможно, что iPhuck 10, как и ранее вышедший S.N.U.F.F тоже ждет сравнительно короткая судьба. Выбор жанра – привилегия автора.
Выбор автора – привилегия читателя, я в очередной раз выбрал Пелевина и не пожалел.4727