Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 января 2019 г.

  Настоящий человек - финансист - не может быть орудием в руках другого

  Он сам пользуется таковым. Он создает. Он руководит.

  Таким и был Фрэнк Каупервуд: он был настоящим финансистом. Еще в детстве почувствовав, что значит делать деньги и как их можно делать для себя, Фрэнк поставил себе цель разбогатеть и добился ее. Он действовал смело, напористо и амбициозно. Он исходил из мысли о том, что цель оправдывает средства. Он не был безнравственен, но у него был свой взгляд на человеческие отношения, отношения в семье и отношения мужчины и женщины. И вправду удивительно интересная личность.

  В этой книге для меня идеальным стало всё. Жизнь в Америке и, в частности, в Филадельфии, во второй половине XIX века - такой период! Еще нет телефона, только развиваются конные железные дороги, растет экономика, на сцену выходят предприимчивые дельцы, готовые нажить миллионы долларов... Богачи обставляют свои дома произведениями искусства, живут в роскоши, проводя светские приемы и балы... На этом фоне разворачивается история молодого человека, оказавшегося финансистом до мозга костей. Он получал удовольствие не столько от получения денег, сколько от процесса их получения, от процесса делания денег, от осознания своей силы, своей изворотливости и остроты своего ума. Невольно начинаешь им восхищаться, а потом задаешься вопросом: хорош ли Фрэнк Каупервуд? Можем ли мы им восхищаться? Действительно ли совершенное им есть преступление и должен ли он быть наказан? Справедливо ли это?

  Фрэнк хорош: финансовый мир запутан и тернист, невозможно не восхищаться людьми, которые ориентируются в среде векселей, акций, облигаций и других ценных бумаг, знают, когда их надо продавать, а когда покупать, понимают, как их выгодно заложить, и, проделав всё это, приумножают свой капитал. Осуждение Фрэнка, по моему мнению, это тот случай, когда следовало откинуть формалистский подход в праве, принять во внимание сложившуюся ситуацию, оценить обстоятельства, которые привели к его действиям, и уж точно не осуждать его по всем четырем пунктам обвинения! Свалившаяся на него необходимость объявить о приостановлении платежей стала вполне приемлемым для него наказанием, хотя понятно, что все события, повлиявшие на это, не что иное, как результат сговора политических сил Филадельфии.

  Вот почему восхищаешься Фрэнком. Он был один против политики, против суда, пристрастного и подчиненного политике. Зная это, понимаешь, что он никак не отделается от своего наказания, и именно такая подлость и безнаказанность тех, кто против него ополчился, возмущает больше всего. К этому Фрэнк оказался не готов: мир был более подлым, чем он мог представить.

  Думаю, что Драйзер - это определенно мой автор. Меня не смущают ни объемы, ни детальное описание всего и вся, иногда уходящее в повторы, ни обилие экономических терминов в данном случае (да я бы и не сказала, что их тут много, по сути речь всегда идет о сходных вещах), и, конечно, я была рада снова оказаться на судебном процессе, как и в "Американской трагедии". Жду не дождусь, когда снова встречусь с автором на страницах следующей книги трилогии.

  15

  2,5K