Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 декабря 2018 г.

  Премия за худший детектив века достается... (спойлер: читателям достается еще больше)

  Мой книжный проект начался неудачно: первые две книги были хуже некуда, а третья вообще никуда не годная. В надежде на то, что Норвегия не подведет, я взялась за четвертую книгу в моем списке и… в общем, то, что я больше не горю желанием учить норвежский, стало ясно уже на 50-й странице.

  Почему-то в книгах скандинавских авторов, которые я читала, персонажи всегда в депрессии, на грани суицида, постоянно бухают и ширяются наркотой. Убийства абсолютно всегда театральные. Словом, тот еще не вызывающий доверия набор.

  И «Сова» - не исключение, увы. Начинается все интересно, маленькая девочка-сирота выбирается ночью из постели и следует в лес, где застает своего брата в крайне странном обличье совы и с мертвой крысой в зубах. «О! – подумала я. – Это уж точно будет круто!».

  Но не тут-то было.

  Много лет спустя совершено ритуальное преступление (жертва найдена на "подушке" из совиных перьев, окруженная свечами), и за дело берутся какие-то невразумительно тупые полицейские, с кучей родственников с одинаковыми именами, в которых я сразу же запуталась. Ок. Выпутываемся и едем дальше. Что мы имеем? Некая выдающаяся сотрудница полиции, отстраненная от работы из-за трагического инцидента в прошлом (как оригинально), безуспешно посещающая психотерапевта, которого считает идиотом, и – бинго! – решающая покончить с собой при помощи пары-тройки пузырьков таблеток. Но тут на сцену вырывается главный полицейский, спасает женщину от самоубийства и призывает принять участие в расследовании ритуального убийства (и откуда ж берутся такие авторы-оригиналы!).

  Чем дальше, тем лучше.

  Персонажи (те, которые постоянно в пьяной отключке) ничего не понимают, поэтому другие персонажи (которые чуть более адекватны и потому не особо интересны для развития сюжета) вынуждены постоянно (постоянно, я сказала!) повторять, уточнять и разжевывать детали преступления. К сотой странице одни и те же повторяющиеся предложения начали вызывать у меня нервный тик. Абсолютно каждый герой, появляющийся на страницах «Совы», считает своим долгом 5-10 раз переспросить, что нашли на месте преступления, а потом еще столько же раз пересказать это другим героям, которые, в свою очередь, ничего не понимают и переспрашивают.

  Крепитесь!

  Диалоги в книге просто уникальны. Я даже думала делать скрины страниц, а потом процитировать в рецензии, но устала это делать, ибо можно скринить буквально каждую страницу. Приведу пример (сокращу только авторскую речь, оставлю сам диалог):

  
  

  • Это…
  • Что, Людвиг?
  • Лучше бы он сам это сказал.
  • О чем?
  • Мы получили списки час назад.
  • Какие списки?
  • Сотрудников.
  • О черт.
  • Что там такое?
  • Рольф Люке.
  • Кто на фиг такой этот Рольф Люке?
  • Сожитель Марианне.
  • Какой Марианне?
  • Марианне Мунк.
  • Его бывшей жены?
  • Ага. Друг Марианне Мунк. Рольф Люке. Он работает там учителем.
  • Вот черт.
  • Это точно.

  
  

  Восхитительно. Даже Донцова и та пишет более оригинальные диалоги. И увы, практически все диалоги такие.

  Вот еще прекрасный кусок. Не могу не.

  
  
• Вот
  • Вот дерьмо.
  • О чем и речь.
  • Я понял.
  • Я должна кое-что узнать.
  • О чем?
  • В этом есть какой-то смысл, так ведь?
  • О чем ты?
  • Я имею в виду, это же не случайно? Как расставлены эти свечи?
  • О, нет-нет, это пентаграмма, да, для тех, кто считает ее важной, это…
  • Так что это означает?
  • Ты про что?
  • Символ? Эти точки?
  • Пентаграмма?
  • Да.
  гениально. Кстати, этому выдающемуся диалогу предшествовал такой же, не менее выдающийся, но нельзя же, в самом деле, переписать сюда всю книгу! Это невозможно описать словами. Лучше один раз прочитать просто, чтобы знать, что означает выражение «хреновее некуда».

  В какой-то момент мне надоело читать одно и то же, и я перелистнула 100 страниц. 100, КАРЛ! И что бы вы думали? Там все то же самое, те же детали преступления, ничего нового.

  Развязка оригинальна просто до слез. Если дочитаете до нее, сразу вспомните один фильм с точь-в-точь такой же развязкой.

  Общее впечатление от «Совы» такое: кажется, будто какой-то школьник решил написать свою первую книгу. Я тоже в детстве «книги» писала, мама любила над ними ржать до слез. Говорила, что в моих историях нет никакой логики, никаких причинно-следственных связей. Надо предложить ей «Сову», мои детские творческие потуги показались бы ей гением литературы.

  «Сова» - самый тупой детектив из всех, что я когда-либо читала.