Рецензия на книгу

• 

  GipsyBatsyGeek16 декабря 2018 г.

  Ыыыыыыыыы, скушна

  Пусть невинный заговорит из тьмы, чтобы виновные познали свой стыд.
  

  "ПОЧТИ КАК СТИВЕН КИНГ!!!!!" - кричали аннотации.

  Нет, не как Стивен. И даже не "почти".

  У Книга сравнительно мало историй про призраков. Товарищ из Мэна любит существ по-материальнее. Единственное из полноценных "призрачных" произведений, которое я читала - "Дьюма-Ки". Вот с ним и буду сравнивать по саспенсу, атмосферности и испугу героев. Этих трех параметров будет достаточно, чтобы показать, почему эта книга не в стиле Стивена.

  1. Саспенс.
  Я никогда не перестану приводить ту легендарную для меня сцену с лестницей и картинами из Дьюмы. Потому что она была настолько напряженной, что читая ее лежа в кровати, я в кульминационном моменте практически кинула телефон подальше. Испугаться текста - это было феноменально странное ощущение, и я до сих пор считаю, что для того, чтобы добиться такого эффекта нужно обладать действительно недюжинным талантом писать, не выдать все скримеры сразу и уметь расположить их в правильном порядке по нарастающей. Вот что такое создать напряжение.
  Саспенс в Крикли-Холле - это в основном шкаф. Кто читал - поймет. Но даже этот момент суховат. И только сейчас, вот в эту секунду, пока пишу, я поняла, что не так со всеми подобными штуками в книге - они безбожно затянуты. Настолько, что теряют все свое напряжение. Саспенс-эпизоды прерываются ненужными описаниями помещения, эмоций и т.д. Герберт не может понять простейшей истины - в таких приемах не надо доподлинно описывать ВСЕ - в таких моментах в половину читатель накручивает себя сам, представляет индивидуально пострашнее.
  

  • Атмосферность

  
  Вот тут дела обстоят получше, но не намного интереснее. Атмосфера мрачного дома интересна, интересны и его бывшие обитатели (попозже об этом), но автор как будто сознательно выдерживает один и тот же уровень, из-за чего в скором времени краски тускнеют и все сводится к элементарному "хонтед хаусу". К скуке, одним

  • Испуг персонажей

  ажей

Он хорошо прописан. Только описание это не меняется на протяжении всего романа ни у одного героя. У всех них, как у клонов, сводит тело от ужаса и волосы встают дыбом. Никакой индивидуализации чувства ужаса, что опять же не идет на пользу книге.
Как видим из данной характеристики, дело совсем тухлое, и говорить, что это прямо "почти Кинг" не надо. У произведения есть свои плюсы, но как хоррор - нет.

Теперь по существу

Сюжет
"МОЛОДАЯ СЕМЬЯ ПРИЕЗЖАЕТ В СТАРИННЫЙ ОСОБНЯК ПОСЛЕ СЕМЕЙНОЙ ТРАГЕДИИ, ЧТОБЫ ОТВЛЕЧЬСЯ. НО ДОМ ХРАНИТ СВОИ СТРАШНЫЕ СЕКРЕТЫ."
Признайте, вы никогда такого не читали.
Классический, избитый сюжет, следующий проторенными дорожками и клише. Ничего сверх того, что в таких историях обычно бывает вы не увидите.
Вот я написала, что в романе есть свои плюсы. А какие? А я...не знаю. А почему написала? Наверно просто не хочу плохую оценку ставить. А придется.
История сирот и их опекунов - классическая с некоторыми тупыми и мерзкими моментами, которые в принципе не портят и так и оставляют сюжет весьма обычным и посредственным.
Основной сюжет с семьей Калегов также классика "не очень умной семьи из фильма ужасов". Только вот тупят они гораздо круче, чем в голливудских шедеврах. Иногда не верится, что писатель представляет людей настолько слепыми /или отсталыми, я не знаю/.
Личная трагедия выглядит так, как будто Герберту плевать на нее. Она не прописана от слова совсем. Чуть-чуть в начале поплакали, хотя еще и не ясно ничего, потом тишина, потом правда, о которой разумный читатель додумался бы еще в начале, а потом чуть-чуть слезонек и все, хэппи-энд с принятием. Эта лень ни в какие ворота не лезет. С таким же успехом можно было бы вообще не делать драму.

Персонажи
Калеги /не "коллеги" и не "калеки"/:
Отец семейства Гейб /что-то много Гейбов развелось/ - экстремальный материалист-реалист, не поверит в призрака, даже если тот подойдет к нему вплотную и скажет: "Слышь, верь". Он из принципа ответит: "Не буду". Но в конце конечно же поверит, это же книга с хэппи-эндом.
Мать семейства Эва - непроходимо грустная женщина, которая сразу поняла, что в доме творится какой-то отстой и хотела уехать, а потом не хотела, а потрм опять хотела, но призраки такие: "Слышь, останься". А она такая: "А почему бы и да, поставлю всю семью в смертельную опасность". Но в конце все хорошо, это же книга с хэппи-эндом.
Старшая дочь Лорен - единственный персонаж, который более менее симпатизирует, особенно школьные два несчастных эпизода. В финале мы сделаем вид, что переживаем, но это же книга с хэппи-эндом.
Младшая дочь Келли - она просто есть. У нее с самого начала книга с хэппи-эндом.

Второстепенные персонажи:
Лили Пиил - экстрасенс, ведь каждой книге про призраков нужен экстрасенс. Ну, она рояль в кустах. В самый важный момент ей, конечно же, приходит прозрение и так далее и тому подобное.
Гордон Пайк - кафедральный орган в кустах. Один раз он делает "ТУРУДУУУУН ТУН ТУН ТУН", а дальше тихо так "тун тун тун тун". Все, больше ничего не скажу. Бестолковый персонаж.
Магда Криббен - ?
Флешбэкнуть можно было бы и через других героев, благо там есть через кого.
Перси "не помню фамилию" - садовник, который знает важные детали, над которыми ломают головы Калеги, но отчего-то молчит постоянно. Ух, урюк.

Призраки
Дети - ну, дети. Три раза хлопнуть дверьми, поиграть, поводить хоровод и пробежать мимо дверного проема. Ведь все призрачные дети так активничают.
Стефан - малыш Каспер в здании. А вообще-то я удивлена, почему его так мало. Это странно.


Нэнси - она должна была напугать внешним видом и на нее был возложен один из саспенс-моментов. Нужно сказать, что Нэнси была своеобразной загадкой, за которой нам должно было интересно следить. Но нет, не получилось. Блеклая и скучная. А персонаж хороший был, пока живая была.

Августус - вот. Местами я могла бы представить его в кино. Устрашающе выглядит и призрак, и сам человек. Это интересный персонаж, который мог бы действительно заинтересовать людей. Ради него и стоит читать книгу. Хотя многим читателям не нравится комбо его личностных характеристик, будто перебор, но, учитывая, насколько тут все тухло, Криббен даже выгодно смотрится.

Язык
Ох мааа....
Ужас. Тихий ужас. Я столько тавтологии в жизни никогда не видела. Столько повторений имени. Целые абзацы простых предложений чередуются с абзацами сложнейших аля Лев Толстой.
Автор абсолютно не может в диалоги. Герои говорят об одном и том же, повторяются тысячи раз, напоминают друг другу о чем-то, о чем говорили минуту назад, из-за чего создается ощущение, что или у них амнезия, или автор считает, что у нас.
Дети говорят только уменьшительно-ласкательными словами, никак иначе.
Фразы построены через пень-колоду, живые люди так не общаются.
Короче, язык в этой книге страшнее, чем сама книга.

Крикли-холлу 3/10, и даже неплохой призрак Августуса не спасает.